Nový směr v F5J strojích ?

Můj názor je, že je to spíš pro ty co chtějí létat s něčím zvláštním a neokoukaným. Něco jako šestikolka v F1 Nečekám že by to klasiku nějak významně předčilo, pokud tam není nějaká nová finta třeba v profilu atd. U tohohle konkrétního modelu mě navíc nějak nesedí ta malá vzdálenost mezi křídlem a motýlem. Taky bych dal menší rozteč těch ocasních nosníků a tím pádem zkrátil délku toho na můj vkus moc dlouhýho motýla. No a potom už by to byl celkem hezkej fták
Ale to ber jen jako takový moje teoretický a vědecky nepodložený plky

trošku lepší video

No hmotnost je z mýho pohledu šílená, ale porovnávám koncepci. Určitě dokáže udělat i klasiku se stejným plošným zatížením.

Má to být termický pomalolet a na obou videích je odlet do zcela nesoutěžní výšky...

Ale jinak se mi to moc líbí, těším se kdo další přijde třeba s kachnou nebo samokřídlem.

Pavel Hloušek napsal: Můj názor je, že je to spíš pro ty co chtějí létat s něčím zvláštním a neokoukaným. Něco jako šestikolka v F1

To je ale dost blbý příklad - ten šestikolový Tyrell v F1 totiž rozhodně nevznikl kvůli snaze o originalitu, nýbrž kvůli zcela seriózní snaze o lepší držení předku a vlastnosti v zatáčkách. Že se to v praxi příliš neosvědčilo je jiná věc, ale důvod byl jasně daný a velmi pragmatický, o originalitu nešlo ani náhodou.

Tady jsou důvody taky zcela jasně dané - menší odpor vrtule v kluzu, dobré vlastnosti obráceného motýla, navíc asi i menší setrvačné momenty díky tomu kratšímu trupu, což je pro točení plusem. K tomu drobný bonus (ale vůbec bych ho nepodceňoval), že se to bude lépe zapichovat do bodu.
Jestli se to osvědčí opět vůbec není jisté a ukáže to až praxe, nicméně reagovat na to ve stylu "je to jen o exhibování originalitou" mi přijde takové, ehm, "nepříliš moudré"

Pro Petra Duška - samokřídlo mi vrtá hlavou už dávno, o výkonnosti nemám moc pochybnosti, spíš ale netuším, jak dobře by se s tím dalo točit v malé bublině. Uvidíme, až to někdo zkusí...

Ty mě teda dáváš Tome.
No, nepsal sem že to éro vzniklo kvůli originalitě. Myslel sem to tak, že si ho spíš pořídí lidi co chtějí něco originálního.
Nejsu odborník, ale přesně jak s tou F1, měla to být bomba, teoreticky to mělo fungovat a v praxi i fungovalo, jenže... ono stačí opomenout některá s tím související negativa a ty potom převáží ta pozitiva. S těmi pozitivy co si vypsal více méně souhlas, ale neprojeví se třeba kratší trup na směrové stabilitě? Nebude potom třeba víc zásahů do řízení a s tím související ztráty? Nebo by ten motýl potom možná nemusel být takový ( opět můj laický názor, lze nesouhlasit ) velký K tomu zapichování, minimální rádius špičky modelu je danej, takže nechápu. Opravdu jsou výhody toho obrácenýho motýla a té schované vrtule tak významný, aby stálo za to vozit dva ocasní nosníky?

Ale hlavně sem napsal, ať to berete jako nepodložený plky-myšleno osobní laický názor. V každém případě uvidíme po sezóně, jak se to osvědčí

Tomas Hruby napsal:

Pavel Hloušek napsal: Můj názor je, že je to spíš pro ty co chtějí létat s něčím zvláštním a neokoukaným. Něco jako šestikolka v F1

To je ale dost blbý příklad - ten šestikolový Tyrell v F1 totiž rozhodně nevznikl kvůli snaze o originalitu, nýbrž kvůli zcela seriózní snaze o lepší držení předku a vlastnosti v zatáčkách. Že se to v praxi příliš neosvědčilo je jiná věc, ale důvod byl jasně daný a velmi pragmatický, o originalitu nešlo ani náhodou.

Tady jsou důvody taky zcela jasně dané - menší odpor vrtule v kluzu, dobré vlastnosti obráceného motýla, navíc asi i menší setrvačné momenty díky tomu kratšímu trupu, což je pro točení plusem. K tomu drobný bonus (ale vůbec bych ho nepodceňoval), že se to bude lépe zapichovat do bodu.
Jestli se to osvědčí opět vůbec není jisté a ukáže to až praxe, nicméně reagovat na to ve stylu "je to jen o exhibování originalitou" mi přijde takové, ehm, "nepříliš moudré"

Pro Petra Duška - samokřídlo mi vrtá hlavou už dávno, o výkonnosti nemám moc pochybnosti, spíš ale netuším, jak dobře by se s tím dalo točit v malé bublině. Uvidíme, až to někdo zkusí...

Ahoj Tomáši i ostatní,

"šestikolka" byla postavená za účelem zmenšení momentu setrvačnosti kol, tj. kvůli rychlejší akceleraci, alespoň tak jsem to někde četl. Ale měla i nevýhody .

Nevýhody má i tento nový stroj. Osobně se taky domnívám, že jde spíše o marketinkový trik, když všichni létají s Perfectiony a Xplorery a na Vladimíra se zapomíná. Ale mohu se mýlit. Tedy:
- 3 trupy mají vždycky větší odpor než jeden
- motor vzadu znamená vždycky větší hmotnost, buď dlouhý trup nebo těžkou baterku nebo alespoň dlouhé dráty
- vrtule v úplavu křídla a trupu má horší účinnost, takže buď musí být větší vrtule nebo motor
- ukotvení OP do křídla zvyšuje nároky na pevnost a tudíž zase na hmotnost

Za touto koncepcí u velkých letadel jsou vždy nějaké zvláštní speciální požadavky - výzbroj nebo kamera v čumáku, nákladová rampa, atd. Kdysi jsem porovnával výkony s velkou a malou vrtulí, pocity jsem měl, ale nenaměřil jsem nic , takže furt nevím, ale přijde mi těch nevýhod oproti té jedné malé dost málo. Ale uvidíme.

K samokřídlům. Mám tu jedno 2.5 m termické rozdělané, ale nějak ztratilo prioritu . Největší výhodou samokřídla (termického) je malý moment setrvačnosti okolo svislé osy. Prý se v tomto ohledu chová jako volňásek, nechá se snadno "nacucnout" a stoupáku se drží bez řízení. Do jisté míry to umí i to moje malinké Hai Evo, už mě několikrát překvapilo, že stoupalo i tam, kde nic není . Navíc při rozpadu zatáčku zase samo narovná. Mám na toto téma už dlouho napsaný článeček, ale jak říkám, samokřídlo se mi propadlo v pořadí důležitosti dolů, možná i proto, že najednou vidím hodně problémů k vyřešení, takže ať mě klidně někdo předběhne .

Motor mají u Plus vyřešený - dlouhá hřídel z uhlíku, takže z hlediska těžiště je vlastně vepředu. Na účinnost u F5J všichni kašlou, do 100 metrů se vždycky dostaneš
Ad odpor - no to je právě otázka - máš štíhlou gondolu, která je naopak čistší než normální čumák, protože není vepředu vrtule, vedle toho dva štíhlé kratší nosníky - jseš si fakt jistý, že to pravido "tři má větší odpor než jeden" musí platit úplně vždy?
Já bych se spíš bál té spolehlivosti spojů atd., ale to ukáže až praxe.
Tohle se ale dá říct o všech dotazech, které tu padly - uvidí se, nemá cenu spekulovat.

Jinak mi to nedalo a na ten kultovní Tyrrell P34 jsem se podíval Tak opravdu to dělali kvůli rozložení hmotnosti a chování v zatáčkách, akcelerace byla až vedlejší.
Fungovalo to docela dobře, v první sezóně dosáhli 10x na stupně vítězů a byli třetí v poháru konstruktérů. V druhé sezóně ale přehnali další vylepšování a výsledkem byla extrémní nespolehlivost (moc nesouviselo s šesti koly), takže se sice ještě 4x dostali na bednu, ale vedle toho měli šílené množství nedojetých závodů. Důvodem pro ukončení projektu ale nakonec bylo hlavně to, že Goodyear se moc nehodlal dále zabývat vývojem menších předních kol jen pro jediný tým a přes to vlak nejel.

Tome, díky za vysvětlení s hřídelí. Pro mě by to byla noční můra (vlastně pro všechny, co to kdy zkusili - snad až na Airacobru)

Na účinnost kašli, ale když budeš chtít dostat do stejné výšky model klasické a této koncepce, budeš potřebovat větší příkon.

Tím odporem jsem si jistý.

Ještě mě napadlo, že se v posledních letech hodně "blblo" s velkými směrovkami na dlouhém rameni. Nemám obrácené V úplně prozkoumané, ale řekl bych, že prostě plocha x rameno tam být musí vždy, takže Plus bude k nějakému tomu "Dutch rollu" náchylnější.

Ale máš pravdu, ukáže praxe. A podle mě hlavně to, kolik má kdo nalétáno. Osobně bych se obával, že spoje a hřídele a neobvyklá koncepce, u které bude určitě potřeba vychytat mouchy s řiditelností, budou vyžadovat spíše pilování techniky než pilotáže. Uvidíme... H.