Autonomy - 10000 bodů!

Napsal jsem mu dost dlouhý e-mail, aby žádné změny nedělali. Mimochodem, dokonce uvažují i o zavedení měření doby motoru podle toho mého vzoru (asi taky vynálezci ), prý by bylo potom možné snadno regulovat dobu na soutěž, ale myslím si, že ty důvody proti jsou závažné. Uvidíme... Z celého toho majlu jsem nabyl dojem, že (trochu vulgárně řečeno) otcové zakladatelé dostali na pr..l a nemůžou se z toho vzpamatovat (viz TH o pár příspěvků výše). Já jen chci zde říci, že mně ta pravidla přijdou tak jak jsou OK, omezení dobou chodu motoru jako možnost bych zatím ještě nechal.

Otázka: jaký BEC? Spínaný nebo lineární? JETI nebo nějaký "východní"? Nešel by jeden článek napřímo?

Tomas Hruby napsal: Faktická poznámka - docela by mě zajímalo, jak se do pravidel nadefinuje zákaz kompozitových modelů, přesněji co už je kompozitový model a co ještě ne...
Nekomentuji smysl tohoto zákazu u Autonomy, ale už víckrát se podobná myšlenka objevila pro x kategorií u nás, nejen elektro, ale třeba i RCH, RCV2 - tak by mě zajímalo, jak by se to vůbec dalo definovat, pokud by tento zákaz někdo chtěl opravdu seriózně navrhnout.

Tomáši, Ty zase provokuješ Tedy, podle mě je to nesmysl, dost mě překvapilo, že to nevyšlo ze závistivých Čech, ale na druhou stranu si nemyslím, že by byl problém to definovat. Pokud by byla řeč jen o modelech z negativních forem (teď si ještě uvědomuji, že v originále se mluvilo o "moulded composites") myslím si, že je to jednoznačně určené, tam se to pozná na první pohled.

No a kdyby chtěl někdo zakázat uhlík jako stavební materiál, tak navrhuji zkoušku vodivosti pro elektrický proud, když křídlo shoří, bylo nedovolené :lol: (je pátek, sorry).
H.

Jan Kubica napsal: ale na druhou stranu si nemyslím, že by byl problém to definovat. Pokud by byla řeč jen o modelech z negativních forem (teď si ještě uvědomuji, že v originále se mluvilo o "moulded composites") myslím si, že je to jednoznačně určené, tam se to pozná na první pohled.

No tak konkrétně... Je jasné, že je kompozit MiniCorado nebo Scorpion. Je ale kompozit Ambrosia - tedy polystyrén olaminovaný "jen tak v igelitovém pytli"? A je kompozit model v F1A stylu s kevlarovým D-boxem? Zakázat jen "moulded" je snadné, ale v podstatě pitomost, která nic neřeší. Nedělej si iluze, kdyby tohle někdo myslel vážně, tak by ta definice byla pořádný problém - v tomhle případě vůbec neprovokuji, tohle prostě problém je :roll: Tak radši doufejme, že to nikdo vážně prosazovat nebude, byla by to fakt kravina.

Tomáši, bavíme se jen hypoteticky, jo?

Záleží na tom, co se chce zakázat. Pokud růst výkonů, je podle mě nejlepší omezit rozpětí. Pokud růst nákladů, je podle mě nejlepší vrátit se ke starému pilot=stavitel. Pokud by bylo opravdu zájmem pouze nepoužívat "moderní" materiály, je možné to napsat do pravidel v podstatě jakkoliv, bude to mít ale stejný dopad jako ta nedefinice motoru v RCEK, papír snese všechno. Takže pokud bych chtěl zakázat kompozity z negativních forem, kompozitové otevřené konstrukce (AVA) i "vacuum bagged" (Ambrosia) modely, tak bych to takto vyjmenoval do pravidel. Ještě mě napadá, že v případě pochybností existuje třeba zkouška tvrdosti povrchu (jako fyzikální test), tedy pokud mají kompozity tvrdší povrch než dřevo (myslím, že ano).

Ale podle mě je to blbost, tedy snad až na to omezení rozpětí.
H.

Honzo, doufám že všechny tyto úvahy jsou opravdu jenom hypotetické a jsou způsobeny současnou nepřízní počasí, kdy není moc času na vyvětrání hlavy na letišti...
Nechápu ten nápad s omezováním rozpětí, vždyť kategorie se dělí na malé a velké, tak proč velké ještě omezovat. Možná by bylo rozumné tu dělící čáru posunout trochu výš, myslím že se celkem nabízí mezinárodně kulatý rozměr 100".

Ještě k otázce na BEC - tím myslíš externí nebo regulátorový BEC ?

Petře, já to beru jako žert :lol: , ale možná už by bylo lepší toho nechat, než se toho opravdu někdo chytí...

Taky si myslím, že je dobře mít to rozdělené podle velikosti na dvě třídy, potom i to omezování té větší třídy ztrácí význam (když na to nemáš, lítej malou). A kde by měla být ta hranice mezi malou a velkou, toť otázka. Třeba v Americe mají sice 100" (2540 mm), ale létají i 2m, 2m je jako "malá" třída i ve "spínačích" (viz esoaring.net) - tam mají omezenou i velkou kategorii na 4m. Nevím, ať bude ta hranice jakákoliv, vždy se najde někdo, komu to nebude vyhovovat. Ty 2m (nebo +10% na 2200 mm) mají podle mě výhodu v tom, že oddělují "400" a "F3J", tj. modely zřejmě nejen u nás poměrně rozšířené. Těch modelů okolo 2.5 m moc nevídám. Ale toto je jen můj dojem, v podstatě si myslím, že o té hranici lze hlasovat a přijmout většinový názor. A ještě kontroverzní poznámka - dovedl bych si i představit, že v té menší budou i zakázané kompozity (jenom ty z forem), i když kdyby se o tom hlasovalo, asi bych pro to ruku nezvedl.

K BEC - zatím jsem vždy létat na BEC v regulátoru. Pro Autonomy je (nebo bude) nutností Rx baterka. Ke kapacitě jsme se nějak dobrali, předpokládám, že to bude Lipol, takže zbývá ještě externí BEC. Nebo jsou lepší "tužky"? Pro malou třídu bude těch 100g navíc asi dost, předpokládám, takže spíše Lipol. No a tak se ptám, co se odvědčilo a co ne. Dík. H.

Jen pro pobavení translate.google.cz/translate?hl ... ronaca.pdf (nikdy jsem netušil, jaká je to legrace - ten strojní překlad )

Je to report z toho posledního závodu. Zajímavosti:
- vítěz létal do 40 m
- motory nemají vliv
- převodovky je těžko sehnat a jsou drahé
- představili oběžku napřímo, průměr 40, 80g, 17" vrtuli utočí napřímo se 60W (viz fotky na www.autonomy-f5j.it/gallery/index.php?cat=13 )
H.