Inside F5J

Ale no tak, letadlo letí, kde bylo před chvilkou křídlo, je teď výškovka.

Nejdřív je klidný vzduch, potom tímto klidným vzduchem proletí křídlo. Křídlo ohýbá proud vzduchu dolů (kvůli vztlaku, taky ho trochu strhává s sebou - tomu říkáme odpor), takže za křídlem vzduch proudí dolů, už není v klidu. Před chvilkou v klidu byl, po průletu křídla není - takže získal nějakou energii, kterou muselo ztratit křídlo. Potom se do tohoto, už pohybujícího se, vzduchu dostane výškovka a zase na vzduch zapůsobí svým vztlakem. Když tento vzduch "narovná", tak se vzduch za výškovkou (tj. celým letadlem) pohybuje méně než jen za křídlem. Část energie, kterou odevzdalo vzduchu křídlo, získala výškovka zpátky

Z logiky věci vyplývá, že na výškovce musí jít vztlak dolů, což odpovídá (u většiny letadel) těžišti před neutrálním bodem. Není tedy pravda, že nejlepších výkonů dosahuje letadlo s těžištěm v neutrálním bodu, jak jsem si hodně dlouho (asi nejen já ) myslel. H.

Kolem polohy těžiště jsem četl studii od výrobce velkých větroňů. Zákazník vždy chtěl vědět v doporučeném rozsahu tu zadní polohu CG, že bude dovažovat a létat až tam. Po testech dvou větronů, které se vzájemně poměřovaly, výsledky potvrdily, že i když pilot sedí přímo v kabině, tak nejlepších výsledků byl schopen docílit ve 2/3 doporučeného rozmezí, dále již, byly výkony horší a často docházelo k těžko zvládnutelným situacím. Otázkou je, jak byla ta doporučená oblast určena, ale asi dobře.


No jasně, je třeba rozlišovat mezi letovými výkony a letovými vlastnostmi, obvykle je nutné najít nějaký kompromis .

Zdravím.

Já mám pocit, že by úvahy o proudění, výškovce, vztlaku na křídle, a.p. chtěly revidovat. A ještě něco, ten papír přiložený k folii, měl ověřit statiku a ne porovnání s folii. Profily jsou buď turbulentní a nebo laminární. Laminární, vyžadují ke své přednosti pozdního odtrhávání proudnic ( do nechtěné turbulence) od náběžky, absolutní povrch. Pokud se povrch nedodrží, jejich přednost menšího odporu křídla zaniká. Proto, mimo jiné lepší výkony kompozitů. Dodržený profil a povrch. Pokud hovoříme o folii a papíru, je to jiná liga.

Těžiště rozhoduje o úhlovém náběhu křídla. Když cestující v letadle přejdou dopředu a zatíží předek, letadlo bude po "čumáku" klesat. Aby se srovnalo, vrátíme cestující na původní místo a letadlo se srovná. To platí pro spráně vypočtené těžiště. Pokud necháme cestující vpředu, klesání po "čumáku" zabráníme natažením výškovky a tím zvětšíme úhel náběhu křídla a letadlo nám poletí opět rovně,ale s větším náběhem a tedy i větším odporem a řekněme menším výkonem. Takto se projevuje poloha těžiště. Důležité je polohu nepřehnat, aby se to neprojevilo v ovládání.JIVE.

Zpátky od teorie k praxi s Inside
V neděli jsem ho opět proletěl, už po drobných doladěních (drobný posun těžiště atd.) a mohu jen potvrdit, že letové vlastnosti jsou velmi slušné a výkonnost je v relaci k ceně dokonce hodně nadstandardní - stručně řečeno spokojenost

Ahoj,
mám velkou prosbu. Jak nastavit Futabu na 6-ti servové křídlo ?
Inside jsem po pročtení diskuzí koupil, postavil (stavbu jsem si užíval) a tedˇ bych rád naprogramoval vysílač. Mám Futabu T12z s modulem TM14, software je velmi podobný T14 nebo současným T18.
Problém mám s nastavením vnitřních křidélek, která mám napákovány na velkou (asi 60°) výchylku nahoru pro potřeby Butterfly. Tím pádem střed pohybu je nad neutrálem a rozsah Subtrimu nestačí na dosažení neutrálu. Snažím se to řešit podle doporučení Futaby mixem OFFS. MIX, ale hádá se mi s nastavením END POINT (ATV). Potřeboval bych poradit jaká nastavení a mixy použít, která nastavit dříve a která později, zkrátka odkud začít. Předem děkuji za odpověď.

Tak především - velká výchylka křidélek nahoru pro butterfly je naprostý nesmysl dobrý jen ke zlomení křídla!
U butterfly se brzdí z 90ti procent klapkami dolů, křidélka se zvedají jen lehce nahoru kvůli stabilizaci.
Tohle je vlastně nejlepší odpověď - problém neřešit...

A vážně - ten požadavek je fakt divný, i když jsem v minulosti občas měl snahu křidélka zvedat více, tak ne nad rozsah dosažitelný v pohodě klasicky (do extrému se zvedala jen u modelů, které klapky neměly, to ale není tento případ).

No a pokud by se na tom fakt trvalo, tak jedna možností by byla "ojebávka", kdy by se vnitřní křidélka prohlásila za klapky (typ modelu 2AIL 4FLP místo 4AIL 2FLP), pak na ně půjde klasický setting flap ofset.
Pokud půjde o křidélka, tak bych už musel testovat, mohlo by to jít opravdu offsetem. EndPoint do toho nemá co mluvit, ten určuje opravdu jen maximální výchylky serv, kam půjde maximálně křidélko se doladí v menu AIL DIFF.

Ale opakuji - důkladně bych se zamyslel nad tím, zda je daný požadavek dobrý nápad!