Co byste si koupili za letadlo na nové F5J FAI?

Já to ještě doplním - za pokus by zcela jistě stál Drelův Bubble Dancer: www.charlesriverrc.org/articles/ ... cer-3m.htm . To je příklad modelu, který se dá doma postavit úplně určitě a nevyšlo by to nijak extra drahé. Dokonce to bude pro F5J ještě jednodušší než by se zdálo na první pohled, odkazovaný plán je na větroň, kde byl uvažován i navijákový start, a proto je tam docela promakaný uhlíkový nosník atd. Pro elektro by ale nejspíš jako nosník stačily prachobyčejné smrkové lišty...

Mimochodem je to jeden ze tří modelů, mezi kterými váhám pro syna... Klidně to sem napíšu - druhá alternativa je "retro" Bird of Time a třetí je použít trochu upravené křídlo ze Symphony od p. Waleka, to byla klasická RCV2 s rozpětím něco přes 2800mm. V každém případě pokládám za prakticky jisté, že do jara jednu konstrukční třímetrovku doma postavíme, takže pak budou i praktické zkušeností. V případě Bubble Dancera bych dokonce možná uvažoval i o druhém pro sebe jako o záložním modelu...

Petr Dušek napsal: Stoupavost modelu na motor stačí nějakých 8-10m/s, z čehož pro uvedenou hmotnost vychází asi 400-500W příkonu. To zvládne běžná oběžka velikosti 35-42 (ekv. AXI 2826) na tři články, příp. na 4čl., podle Kv motoru a vrtule. Možná by stačila i velikost 35-36 (2820).

Petře, nejsou ekvivalenty 3536 a 2814, 3542 a 2820 a nakonec 3548 2826? Ne, že by na tom záleželo. Já se chystám do toho svého F3J dát právě Axi 2820/10.

Jinak s povídáním souhlas, podle mě superlight F3J nutné nebude, protože razantní start odpadá a hodnocení přistávání je taky značně omezené, navíc bude vepředu motor (což jistě píchačům bránit nebude ). Opravdu bych to spíše viděl na nějakou lehkou třímetrovku. H.

Sorry, máš samozřejmě pravdu. Aby to nemátlo, tak to ve svém původním textu opravím 3536=2814, 3542=2820.

Honzo, já si nemůžu nerýpnout s tím přistáním... To tvoje tvrzení o menším významu přistání je totiž dost zavádějící - omezila se "absolutní hodnota", ale ztráta za přistání metr od bodu je stejných 5 bodů jako u jiných kategorií, což mimochodem z menšího základu znamená relativně vyšší ztrátu. Kdyby dva modeláři hypoteticky uletěli rovných 600s a jeden sedl přesně a druhý za 1,2m, tak bude ten druhý mít při 100b základu 992,8b, zatímco při 50b jen 992,3b. Pokud by naletěli oba jen 300s, tak bude poměr dokonce 987,5:985,7 - význam přistání tedy z jistého úhlu pohledu omezením počtu bodů za něj paradoxně dokonce narostl.
Jasně že nakonec rozhodne to, co ukáže výškoměr, to je všechno pravda, ale nešiř tady teorii, že přistání nebude podstatné - ale bude, pořád budou všichni usilovat o plné body za něj, leckdy to může rozhodnout.

jaky konkretni nazor tu byl na toho shocka ? tezky ? profil spatny?
dela 3 verze, zvazoval nekdo jakou z tech tri ?

Petr Dušek napsal: profil AG40-43 (případně AG24-27)

Petře, jaký je mezi AG 40-43 a AG 24-27 rozdíl a jakou tloušťku profilu zvolit? Při vákuové výrobě. Pravděpodobně se bude hledat profil který má velikou pronikavost na úkor vstlaku? Nebo se mýlím?