Dodržování pravidel a gyro

Jinak ještě poznámka - nejsem si tak docela jistý, jak by klasická stabilizace s tříosým gyrem fungovala v kroužení. Ono je třeba si uvědomit, jak to funguje - nějaké režimy jsem opravdu prakticky zkoušel a sám nevím, jak bych to přesně nastavil pro kroužení, existující gyra mají účel trochu jiný. Nějaké nápady bych měl, ale nebude to triviální. Opět - je třeba odlišit pouhé gyro od nějakého komplexního systému, udělat jde dnes cokoli, ale některé možnosti už by se asi dostávaly za hranice pravidel i v té současné podobě.

Jaroslav Kuba napsal: "Jakákoli změna geometrie nebo plochy musí být ovládána na dálku rádiem"...

Tahle věta se ale týká modelu s měnitelnou geometrií a pod pojmem plocha se rozumí změna nosné plochy (např. výsuvné či výklopné křídlo), nejde o změnu výchylky řídící plochy (kormidla).

Jaroslav Kuba napsal:
No pokud napíšu že "Jakákoli změna geometrie nebo plochy musí být ovládána na dálku rádiem" tak je dostatečně jasně řečeno že žádná plocha se nesmí pohnout pokud nedostane pokyn z rádia. No a tudíž tam nemůže být žádné gyro. Myslím že většina lidí na letištích této větě rozumí stejně jako já.

Nezlob se na mne, ale pohyb křidélka fakt není změna geometrie! Koneckonců to, co je touto větou myšleno a k čemu to patří, je v tom odstavci dost jasně definováno (Modely
s proměnnou geometrií nebo plochou, musí odpovídat specifikaci, když jsou plochy v maximální a minimální vysunutí.)...
Upřímně kdybys na mě zkusil vytáhnout tuto větu, tak se ti otevřeně vysměju, tohle se fakt uplatnit nedá.

Operovat jde spíš tou větou před tím "Model musí být řízen soutěžícím na zemi pomocí rádiového řízení. " - při absolutně striktním výkladu se to dá brát tak, že se zde nesmí nic vložit. Ovšem co když je gyro přímo součástí RC soupravy, což dnes už některé prodávané přijímače plní? Podle mě by se snaha o skutečné znemožnění podobných systémů musela převést do konkrétního zákazu, tahle obecná formulace fakt nestačí.

Když budu reagovat na startovací příspěvek - (sice byl dotaz směřován na stoupákovské odborníky, což tedy zrovna asi nejsem :whistle: :lol: , ale s dovolením se vyjádřím, ať řeč nestojí ) - na zákaz restartu mám vlastní názor, zatím mi nikdo nebyl schopen hodnověrně vysvětlit, v čem je to lepší než povolený restart spojený s nulováním výšky, ale to je fuk. Do F5J pravidel rýpat nehodlám, jsem rád, že se podařilo tenhle paskvil vypustit z RCEV.

Ohledně toho gyra - přikláním se k Tomášově teorii o tom, že v případě větroňů a termického létání by to asi fakt bylo spíš na škodu. Tady se nehodnotí čistota letového projevu a přesně zalítnuté obraty, není potřeba ideální stopa pro rychlý průlet, ale pilot potřebuje reagovat na podněty modelu - pokud mi gyro bude mít snahu rovnat termický kopanec do křídla (jako že bude), tak by jeho instalace byla opravdu kontraproduktivní.

Ono je sice fakt, že gyro se dá zapnout až v tu správnou chvíli, jenže jak poznám, kdy to zase vypnout...

Selským rozumem - gyro je stavěno především na to, aby odstínilo vnější vlivy a letadlo letělo jen dle povelů pilota (asi jako v simulátoru s vypnutým počasím) - jenže v kategorii, kdy se podle těchto vnějších vlivů řídí a létá, to asi není úplně nejlepší cesta....

A přínos gyra pro stabilizaci, když termika není... mno, jestli udělám chybu a letadlo se sesype v zatáčce o metr dolů, pak myslím, že gyro mi to zpátky nahoru nevrátí - a systém, který by vylučoval udělat TU chybu, už by zaváněl autopilotem - Roman rozvíjel teorie o speciálních softwarech, čidlech... to už zabíhá úplně jinam než je gyro.

Petr Koláska napsal: - na zákaz restartu mám vlastní názor, zatím mi nikdo nebyl schopen hodnověrně vysvětlit, v čem je to lepší než povolený restart spojený s nulováním výšky, ale to je fuk. Do F5J pravidel rýpat nehodlám, jsem rád, že se podařilo tenhle paskvil vypustit z RCEV.

Petře, to chceš říci, že ve 100" se smí zapnout motor za letu??? Pěkný paskvil, bych řekl . A možná bys mohl vysvětlit, v čem je restart lepší.

Ke stabilizaci - třeba samokřídla dojela právě na stabilitu, pokud budou elektronické stabilizace dovolené, očekával bych jejich renesanci - proč s sebou tahat trup a OP, když jsou tam jen kvůli stabilitě. A to bude dobře, protože mně se líbí.

Dále přínos stabilizací při soutěžním přistávání je podle mě nesporný už teď.

Podle mě se vrtění kormidly elektronikou s řízením ze země vylučuje, zdá se mi, že každý jiný výklad naráží na logiku "jak jinak než řízením udržuje elektronika model v přímém nebo jiném letu?".
H.

Petr Dušek napsal: Tahle věta se ale týká modelu s měnitelnou geometrií a pod pojmem plocha se rozumí změna nosné plochy (např. výsuvné či výklopné křídlo), nejde o změnu výchylky řídící plochy (kormidla).

Ok to beru, nedává mi to teda smysl, ale věřit vám budu.
Potom jsou ty pravidla napsaná opravdu nevhodně.
Já jsem ten poslední co by do toho měl co kecat, ale ta definice by teda měla znít jinak.