Dodržování pravidel a gyro

Petr Dušek napsal: Je to zcela legitimní názor, bohužel ideální se velmi často liší od skutečného. V ideálním světě nebudou lumpové ani zbraně, opačný pohled ale říká, že ve skutečném světě si lumpové zbraně pořídí tak jako tak a proto je raději dáme i těm slušným, ať se mohou bránit.
Taky bych raději žil v tom ideálu, ale pak to na soutěži končí hloučkem v depu, kde se řeší, že tamten v tom musí něco mít, protože takhle rovně to přeci nemůže uřídit...

Petře, to byl jen takový povzdech "nad zkažeností světa" :lol:. I když s těmi zbraněmi to není moc dobrý příklad, protože v Americe by si těžko někdo dovolil "posouvat hranici platnosti pravidel", právě proto, že by ho při tom mohl někdo snadno klepnout přes prsty, třeba ALES pravidla by se na tu jednu A4 vešla, to jen u nás v Evropě se dovoláváme ještě dokonalejších zákonů .

Fajn, tak co jo a co už ne: programy ve vysílači (třeba mixy), programy v přijímači (třeba fail safe), elektronická stabilizace, autopiloty, telemetrie, navigační systémy,.... A nestačí říci co, ale i proč ano nebo ne .

Jdu stavět to samokřídlo, poloviční opadání, větší rozsah rychlostí, akorát holt musí jít proud...
H.

Já bych Honzo řekl, že Amíci spíš umí lépe rozlišovat mezi zábavou a inými věcmi. Tohle je fakt zajímavý kulturní rozdíl - na jednu stranu jsou ve svých běžných zákonech svázáni v mnoha směrech víc než třeba Němci (a právníci si tam v tom přímo užívají), na druhé straně ale když si jdou "hrát" v nějaké nekomerční zábavě, tak to berou daleko ležérněji, než zas třeba ti Němci (a my).

Ale k věci - podle mě se podobné věci jako gyra musí posuzovat podle skutečného dopadu na na danou kategorii. Třeba v maketách F4C je autopilot výslovně povolen a podle mě je to správné - smysl této kategorie je prostě víc v maketovosti a zlepšení vlastností díky elektronice spíš umožní větší rozvoj. Naopak v F3A je to výslovně zakázáno a podle mě je to také správně - tady je smyslem ukázat schopnosti pilota v řízení a elektronika by tento vliv omezila.

Za sebe si myslím, že je správné trvat v F5J na zákazu varia a telemetrie - smyslem kategorie je dokázat schopnosti pilota hledat termiku a je na místě to i trochu uměle ztížit. Naopak ale stabilizační systém ve stylu Guardianu mě nechává nějak dost v klidu - když si ho někdo přidá do modelu, tak mu to možná něco ulehčí, ale jiné věci zas zkomplikuje. Pokud by výsledkem bylo, že někdo poletí se samokřídlem, tak koneckonců proč ne - aspoň se bude na co koukat a dost možná by podobný model vyšel levněji.
Povolil bych ale výhradně snímače založené na informaci o ose a zrychlení, bez vazby na baro, gps a další věci a povolil výhradně stabilizaci - model letí tam, kam ho namíří pilot, elektronika pouze tlumí kmity atd., nesmí ale sama měnit směr letu atd.

A teď chvíli jako trenér - myslím si, že už současná úprava pravidel ve svém výkladu povoluje právě jen toto. Při vyšší míře aktivity systému už by to asi šlo zpochybnit (nešlo by už o řízení pilotem ze země).

Jsou dva pohledy: ideologicky a prakticky.
Ideologicky mi umela stabilizace vadi, mluvim jen za sebe.
Po prakticke strance: když se zjisti, ze stabilizace je prinosem, musí to mit všichni. A na konci jsme tam, kde jsme byli, všichni jsou na to stejne - jen je všechno slozitejsi a drazsi.
Ale berme to jako akademickou debatu, stejne nakonec rozhodne FAI a my se přizpůsobíme.
Je mozne, aby Nemci byli v F3B o tolik lepsi nez zbytek světa???

Já fakt nevím,ale když mám gyro nebo guardian tak prostě neřídí pilot ale technika...to že ero pošlu tam tím směrem a ono tam samo doleti prostě není správné a fér vůdčí ostatním...

Odesláno z mého GT-I8190 pomocí Tapatalk 4

Ivan Horejsi napsal: ...stejne nakonec rozhodne FAI a my se přizpůsobíme...

V tomto případě FAI už rozhodlo (i když jen těsně 16/19), takže minimálně do 31.12.2014 je stabilizace povolena. Pro informaci zápis v originále:

a) 1.1 General Definitions of Model Aircraft Germany
Amend the 5th paragraphs as follows
A model aircraft shall not be equipped with any electronic device which
i) stabilizes automatically roll, pitch or yaw, or
ii) that allows it to be flown automatically to a selected location.
Exceptions from i) are to be stated for the particular class.
Rejected by the Plenary Meeting: For 16; Against 19.

Ivan Horejsi napsal: ...všichni jsou na tom stejne - jen je všechno slozitejsi a drazsi...

Složitější možná, ale 6k Orange přijímač s integrovanou stabilizací už je dnes za $24.99

Ivan Horejsi napsal: ...Je mozne, aby Nemci byli v F3B o tolik lepsi nez zbytek světa???

Já myslím že to možné je, stejně jako třeba Radek Malčík je o třídu lepší než my všichni v F5J .

Aleš Krátký napsal: Já fakt nevím,ale když mám gyro nebo guardian tak prostě neřídí pilot ale technika...to že ero pošlu tam tím směrem a ono tam samo doleti prostě není správné a fér vůdčí ostatním...

Podívej, jsem o něco starší než ty a modelařím fakt dlouho. Mohu ti říct, že tak před 20ti lety by pro změnu většina "pořádných pilotů" hluboce opovrhovala tebou, že jsi pako neschopné postavit si letadlo a bereš to prakticky hotové od Bílka. Dokonce by se možná řešilo, zda stupeň předpracování už není proti pravidlům - ano, v pravidlech bývalo ustanovení, že pilot musí být stavitelem modelu...

Dneska ti to přijde asi absurdní, ale nic si nenalhávejme, za 15 let si možná budou lidi klepat prstem na čelo nad našimi dnešními "problémy". A sorry, ale to tvoje tvrzení na Lomcováku, že "to je přece něco jiného" je hloupost - je to přesně to samé, prostě řešíme to, jak se srovnat s vývojem. V reálu jsem si mimochodem naprosto jistý, že přínos Guardianu bude zásadně menší třeba proti tomu, co nám svého času přinesly moderní RC soupravy, které spolu s mikroservy umožnily plnou mechamizaci křídla nebo například běžná dostupnost kompozitů...

Ono se to fakt asi nedá zastavit. Občas si dokonce myslím, že je blbost i to omezení varia, ona by ta kategorie byla pořád velmi zajímavá, ale tomu se nějak podvědomě bráním. Ale férově si kladu otázku, zda jsou moje zdůvodnění tohoto omezení opravdu dost přesvědčivá Uvidíme za pár let...