Pravidla pro RCEK na rok 2013

ja bych to nevidel tak tragicky, pokud se ten motor zacne objevovat na zavodech, urychli se tim imho nastup "malych vyskomeru"

Tomas Brodsky napsal: ja bych to nevidel tak tragicky, pokud se ten motor zacne objevovat na zavodech, urychli se tim imho nastup "malych vyskomeru"

On problém z hlediska nákladů (a tím odrazení řady lidí) číhá trochu jinde - totiž v letadlech. Pokud by se totiž podařilo motory výrazněji "popohnat", tak asi má smysl další růst velikosti letadel a klidně by se mohlo stát standardem něco k 2,5m. A to bude při tovární výrobě o poznání dražší než současné "dvoumetrovky", pro výrobu "doma" zase vzroste náročnost a dokáže to méně lidí - tohle trochu problém je
Motorů bych se tolik nebál - i zde zapůsobí konkurence, takže růst cen speciálů přes zde debatovaných 100EUR až tak pravděpodobný není, spíš se dá čekat pokles někam blízko k ceně AXI. Ovšem ty "nepřímé" náklady vzniklé úpravou motoru mohou být větší.

Mimochodem - tohle se týká i malých výškoměrů... Jejich zavedení by totiž opět akcelerovalo zájem o podstatně větší letadla, než je dnes zvykem - už by nebylo tak podstatné držet hmotnost u 500g.

Tomas Hruby napsal: Mimochodem - tohle se týká i malých výškoměrů... Jejich zavedení by totiž opět akcelerovalo zájem o podstatně větší letadla, než je dnes zvykem...

U malých výškoměrů by pravděpodobně muselo být omezeno rozpětí, protože to je asi tak jediný parametr, který má smysl regulovat. Omezovat motor, baterku či hmotnost postrádá u výškoměru smysl.
Jen doplněk pro zaryté káčkaře, já osobně bych pro transformaci na výškoměry navrhoval RCEJ. Káčka by asi měla zůstat vášnivým ladičům stoupavosti v podobě VMR.

Petr Dušek napsal:

Tomas Hruby napsal: Mimochodem - tohle se týká i malých výškoměrů... Jejich zavedení by totiž opět akcelerovalo zájem o podstatně větší letadla, než je dnes zvykem...

U malých výškoměrů by pravděpodobně muselo být omezeno rozpětí, protože to je asi tak jediný parametr, který má smysl regulovat. Omezovat motor, baterku či hmotnost postrádá u výškoměru smysl.
Jen doplněk pro zaryté káčkaře, já osobně bych pro transformaci na výškoměry navrhoval RCEJ. Káčka by asi měla zůstat vášnivým ladičům stoupavosti v podobě VMR.

Víš, co - v každém případě znamená podobný zásah do pravidel obměnu letadel a v tomto ohledu je jedno, jestli to "inicializuje" nárůst výkonu motoru anebo výškoměr... A to stojí peníze
Přechod z RCEJ na RCEK byl tak rychlý mimo jiné i proto, že u hodně letadel stačilo vyměnit motor. A nešlo jen o nějaké nouzovky - třeba Ambrosia vznikla už na "plechovku, na špici v RCEK byly i některé domácí konstrukce vniklé víceméně na plechovku (J. Bartůněk, J. Váňa...) - prostě kdo měl špičkové letadlo RCEJ, tak měl i špičkové RCEK a jen postupně probíhala postupná obměna, která to dále vylepšovala.
Obávám se ale trochu toho, že při výraznějším nárůstu výkonu motoru by nastal průvan v modelech daleko rychlejší. Mimochodem, já zrovna potrefený nejsem, takže píšu nezaujatě, můj Scorpion je zrovna letadlo, kterému by "vytuněný" motor velmi prospěl...

napadla ma kacirska myslienka

co tak zahodit eroplany ,zahodit pravidla a urobit sutaz v testovani motorov na stande a "hrat sa" ktory motor bude viac tocit a nezhori?

mam dojem ze to speje do tohoto stadia analogia v kategoriou CO2 resp F1K

palo

pavol polonec napsal:
mam dojem ze to speje do tohoto stadia analogia v kategoriou CO2 resp F1K

Tak zlé to přeci jen není - pořád máš poměr 10-30s motoru ku 9:30-9:50min kluzu, to je proti CO2, kde se ke konci letěl na motor CELÝ let přeci jen "trošku" rozdíl. Pořád je dost času na zkažení v kluzu
Nicméně riziko tu přeci jen je