Jaký pohon pro konverzi F3J na elektro

pavol polonec napsal: len ak dobre pozeram ten maxon ma vystupny hriadel 4mm co na presnost pristatia nie je nic moc
len taka sranda zo vcerajska kamerka na outrunery:

Maxon nedělá jen jednu převodovku, tady je další a ta by asi již stačila, ale je to zase jen pro tu slabší kategorii motorů.
www.aircraft-world.com/shopexd.asp?id=500 . To video se povedlo, pěkný let.
Pokud Palička a spol dokáží udělat něco co bude cenově přijatelné a technicky dobré, ta to bude fajn. Zatím moc na výběr není.

Kluci, opravte mě, pokud se mýlím, ale já se domnívám, že "keramika" se u Maxonů vztahuje ke kluzným ložiskům satelitů. Lepší (spíše pro větší výkony) převodovky je mají v jehlových ložiskách.

Na mě jako strojaře tedy ta malá kolečka a veliké výkony a rychlosti moc dojem nedělají, spíše to bude po pár letech zralé na pořádnou prohlídku a po několika desítkách letů na generálku. Pro rekreační létání se mi navíc zdá zisk převodovky oproti oběžce napřímo skoro zanedbatelný, vzhledem k rozdílům v ceně (a nemusí jít o "čínu") a nárokům na údržbu určitě.

Jo, jestli jde o výkony a účinnosti, tak to asi bez "koleček" nepůjde (podle ohlasů na Autonomy mám pocit, že mě to taky čeká), ale je třeba počítat s tím, že každá sranda něco stojí.

Jo, a abych se vrátil k nadpisu - mně se líbí MVVS a mám s nimi i dobré zkušenosti. Ano, jsou o hodně dražší a jen o málo výkonnější než "čína", ale moc pěkně udělané.
H.

já volil Maxona kromě jiného také proto, že asi nebude u nich hrozit zadření jehlových ložisek na satelitech. Prostě je nemá a je fakt, že keramika je o dost odolnější než ocel. Samozřejmě pokud je dostatečně mazaná. Nejsem sice strojař, ale pokud občas vidím, kam všude se keramika cpe, na jaké exponované místa, tak bych jí i věřil. Jistě, pokud bude keramická převodovka na větší výkony, tak bude i nebesky drahá. Každá sranda něco stojí.
Co se týká oběžek, tak mám sice taky dvě, ale v trupech, kde by se i kůň otočil. Jednou sem ji nacpal do těsného trupu a stálo to za prad. MVVS špatné nejsou, ale proč jsou tak drahé a těžké, nevím. Měl jsem ROTON 300 a byl skvělý. Jemný chod a tahal jako blázen, jen škoda, že se nedočkal převodovky. Měl jsem ho v Dionovy se 6A123. Nebylo to sice 50m/s, ale lítal docela živě. S převodovkou by to byl zajímavý pohon. Ale když jsem s ním chtěl proletět štít baráku, tak byl najednou nějak málo účinný . Neprošel ....... :mrgreen:

Jan Kubica napsal: Na mě jako strojaře tedy ta malá kolečka a veliké výkony a rychlosti moc dojem nedělají, spíše to bude po pár letech zralé na pořádnou prohlídku a po několika desítkách letů na generálku. Pro rekreační létání se mi navíc zdá zisk převodovky oproti oběžce napřímo skoro zanedbatelný, vzhledem k rozdílům v ceně (a nemusí jít o "čínu") a nárokům na údržbu určitě.

Problém je v tom, že je poměrně složité najít oběžku, která poskytne pořádný výkon i s menším počtem článků a zvládne přitom velkou vrtuli. Já třeba teď lehce koketuji s tím, že Scorpiona neosadím na RCEK (mám jiná letadla), ale namotoruji ho tak na 400W na F5J (při hmotnosti do 750g by to asi docela stoupalo ).
Napadlo mě použít oběžku, ať je to levné, velikostí tak AXI 2217 (jsem omezen průměrem i hmotností). Nojo, ale když jsem to tak procházel, tak pokud chci rozumný počet článků (ideálně tři, víc než čtyři ne), tak mi jako jediné schůdné řešení vychází ta verze 2217/9D s převodovkou, nic jiného rozumně nevychází. Prostě s poklesem kV jde velmi rychle nahoru odpor vinutí a při větších proudech to pak celé padá víš kam Naopak nárůst kV mě tlačí do malé vrtule, což také není ono - a jsme zase u převodovky... Ale pak je na místě otázka, proč se párat s oběžkou a nepoužít radši inrunner, který bude asi o chlup účinnější, bude se lépe montovat do trupu atd. Tohle je mimochodem leckdy problém i při rekreaci - pokud elektrifikuješ něco většího nebo se štíhlým trupem, tak to taky leckdy moc nevychází, ale budiž, u vyšších nároků je to ale problém velmi často.

Mimochodem trochu si rýpnu - právě díky tomu popsanému problému docela dobře fungují pravidla RCEK, při dané velikosti motoru a MINIMÁLNÍM průměru vrtule se bez převodovky zkrátka nedá jít přes určitý limit a výkony se taky postupně hezky stabilizují, že všichni stoupají něco mezi 8 a 12m/s (rozdíl daný hlavně velikostí a hmotností modelu). Fyzika se prostě nedá okecat, sice tu v době kolem nástupu RCEK kdekdo s prominutím žvanil o tom, jak nějaký výrobce udělá super motor za děsné peníze, ale skutek se jaksi nekoná - třeba speciál na RCEK od Megy se zatím projevil spíš několikerým hořením atd...

Já říkal "rekreační létání"

Jinak: mám éro pro termické létání. Z toho, alespoň pro mě, vyplývá, že je mi jedno, jestli se nahoru dostanu rychle nebo pomalu. Připouštím, že to někomu jedno být nemusí, ale potom nejde o termiku!

Fajn, chci stoupat 15 m/s. Na to potřebuji pro 2 kg éro čistý výkon 300 W. Oběžka napřímo může mít účinnost 35%, takže to je 860 W z baterky, ze 4čl. Lipol 58 A. Pro pohon s převodem může být účinnost 45%, tedy 670 W a 45 A. No, a teď ty otázky:
- jaký je reálně dosažitelný rozdíl v hmotnostech a rozměrech obou pohonů
- jaké jsou životnosti a nároky na údržbu
- co za to všechno dám
A to si musí rozmyslet každý sám, někdo si koupí raději větší televizi, někdo silnější auto, někdo pojede k moři, jiný to propije a někdo si holt koupí in-runner s převodem. Nic jiného v tom není.

Jo, jestli chceš pohon pro EUROCUP, tak Ti asi nezbude nic jiného, než sáhnout pořádně do kapsy.

A Mega není žádný speciální motor, jen "převinutý" normální. Speciální motor bude mít tenčí plechy a silnější magnety :lol:

H.

Jan Kubica napsal: Fajn, chci stoupat 15 m/s. Na to potřebuji pro 2 kg éro čistý výkon 300 W. Oběžka napřímo může mít účinnost 35%, takže to je 860 W z baterky, ze 4čl. Lipol 58 A. Pro pohon s převodem může být účinnost 45%, tedy 670 W a 45 A. No, a teď ty otázky:
- jaký je reálně dosažitelný rozdíl v hmotnostech a rozměrech obou pohonů
- jaké jsou životnosti a nároky na údržbu
- co za to všechno dám

Pro ten případ, který teď prakticky řeším jsem v podstatě rozumné řešení bez převodovky nenašel, nejsem schopen najít něco, co bude při tříčlánku rozumně pracovat s vrtulí víc než 12 palců. Takže je nutno jít do kompromisů - při vrtuli dejme tomu 11x8 by se asi dalo něco najít, ale bude to už oběžka z řady 2814, což přinese velké problémy se zástavbou, hmotnost bude proti variantě 2217 s PG o něco vyšší a stoupavost patrně menší. Prostě děsná práce s řešením, stejných parametrů dosáhnout nelze a velká pravděpodobnost, že stejně skončím u převodovky... Problém je dost v tom požadavku na malý průměr pohonu (což se mimochodem týká i většiny F3J) - kdybych měl trup na kužel 40mm, tak by to tak vyhrocené nebylo, sice by pořád nebyly ideální ty možnosti volby vrtule, ale odpadly by potíže se zástavbou a pak už by asi pro rekreaci klady té jednoduchosti převládly, ale v těsném trupu se řešení hledá hůře

K té rekreaci - měl jsem svého času v Optimě (což bylo letadlo pro zábavu) Feigao s čínskou převodovkou. V podstatě to žádnou velkou údržbu nepotřebovalo (rozebrat tak 2x za rok), prostě jsem létal k plné spokojenosti. A co bylo zajímavé, svou dynamikou letu tato Optima ve své době moc neměla konkurenci, na letišti bylo třeba srovnání s jinou Optimou s Megou napřímo, parametry z hlediska proudu asi tak podobné, účinnost vlastního motoru se asi taky moc nelišila, ale výsledek za letu daný úplně jinou velikostí vrtule se lišil naprosto zásadně, to bylo velmi potěšitelné i při rekreaci...

Mimochodem by bylo možná docela zábavné pro srovnání dát převodovku do RCEK - nechat úplně stejný AXI2208/20, ani neměnit kV, ale přidat mu převodovku a jinou vrtuli - myslím, že bychom se nestačili divit...