Magic

...si to otocil, ne? Kdyz prudce vybere a houpne, tak teziste je moc v zadu, tedy lehky na predek...

Mimochodem, v pondeli jsem hodil ve vetru Magica poprve do luftu, a pronika velice dobre. Moc hodny ero, a absolutne stabilni a dobre ovladatelny na brzdach. Ten drela profil se nesmi moc zpomalovat, jinak nema vztlak. Takze mensi uhel serizeni, a opadani je excelentni... necekal jsem ze to bude az tak dobry. Zatim jsem ho mel jen ve vetru, je potreba ho ale poladit v klidu, tak uvidime jeste pozdeji, co z nej dostanem. S 1800 baterkou 530g, s 1200mAh tesne pod 500g. Delka gondoly je konecne richtig, takze jsem tentokrat nikde nic nedovazoval.

Pridam sem po Eurocupu i par fotek ze stavby.

Vladimír Čermák napsal: Co je to prosím za teorii ? Proč potřebuješ ve větru větší podélnou stabilitu??
Tady šlo o pronikavost Magice proti větru. Když mu přidáním závaží posuneš těžiště dopředu a de fakto zvětšíš úhel náběhu na křídle, tak bude couvat ne při 4,5m/s ale již při 3 m/s. Když do větru dovažovat, tak zásadně do těžiště. ( zvětšit plošné zatížení )

Poloha těžiště má na výkony (klouzavost, pronikavost, opadání) jen velmi malý vliv, dost pochybuji, že to pilot pozná. Poloha těžiště má vliv (značný) na chování modelu.

Chtěl jsem jen Jirku varovat, abych Tě neposlechl a éroplán nerozbil, ta Tvá rada dávat závaží dozadu je totiž pěkně nebezpečná. Jinak ať si každý dělá co chce H.

Souhlasím s Vladimírem Čermákem a nevím jak někdo může napsat že poloha těžiště má na výkony (klouzavost, pronikavost, opadání) jen velmi malý vliv, dost pochybuji, že to pilot pozná.
S tímto ale naprosto souhlasím. oloha těžiště má vliv (značný) na chování modelu.
Já mám Magica v provedení Rcej a je problém s vyvážením (musel jsem přidat matku M8 na výškovku).
Těžiště mám podle návodu a myslím že by snesl i zadnější.

S posunutí těžiště dopředu ( když se nedá už posunout acu) pomocí 20gr. závaží ˇ( a více dle síly větru)
jsem si odvodil z historie :
asi v roce 1982 jsem měl RC V2 ( lamin. trup, dělená Kř. s interceptory nahoře, jinak bez další mechaniky
křídla, VOP byla plovoucí s pákou od Modely) - ve větru byl problém s VOP -plovoucí VOP je strašně citlivá.
Pak ale přicházeli piloti ČSA s pilotem Chalupníčkem s celolaminát.rychlost. větroni F3F a soupravami
od Futaby , nebo Graupnera:
-v náběžkách měli kulaté schránky a tam dle síly větru přidávali olověné válečky a dodnes slyším ten svist
při průletech.

Zbyněk Smola napsal: Souhlasím s Vladimírem Čermákem a nevím jak někdo může napsat že poloha těžiště má na výkony (klouzavost, pronikavost, opadání) jen velmi malý vliv, dost pochybuji, že to pilot pozná.

Můžeš nesouhlasit, můžeš i protestovat , teorii tu popisovat nebudu, ale viz třeba odkaz na článek Marka Drely o poloze těžiště - www.polecataero.com/handlaunchu/cg-location

Another myth is that the glider’s performance (L/D, sink rate, penetration, whatever) is strongly affected by CG position. It just ain’t so. You might see the L/D change by only a few percent after a drastic CG change, assuming the elevator trim and/or decalage are readjusted correctly. The big effect is on handling and pitch behavior, which is far more important than a few percent in sink rate when flying in active air.

Neumělý překlad - i drastická změna polohy těžiště vyvolá změnu v klouzavosti jen o několik procent, za předpokladu odpovídající změny nastavení výškovky a/nebo úhlu seřízení. Velký účinek (má poloha těžiště) na ovládání a chování modelu, což je při létání v termice mnohem významnější než pár procent v klesavosti.
H.