F5J pro další roky

Pokud jde o třídy v jedné kategorii. Když vezmu třeba volné modely, letová úloha je vpodstatě stejná (vypustit model a naletět stanovený čas), ale těch tříd je několik a každá má svoji kategorii. Je pravda, že elektropohon dává nespočet variant letové úlohy a technické definice modelu a pohonu, tam by možná stálo za to, uvažovat o více třídách v rámci jedné kategorie. Ale každá třída, by měla mít jednoznačné označení, aby každý při pohledu do kalendáře soutěží věděl, o co běží (např. F5H-A, F5H-B, F5H-C). No to jsem zase vyplodil písmenkovou smršť...

Ještě ke Tvým otázkám.
- nevím která třída je míněna pod F5JBig ? Pokud jde o F5J "open", tak to jde dost mimo mě, velké oběžky bych bral.
- do tvorby pravidel se klidně zapojím ovšem s výhradou z předchozí odpovědi.
- nemyslím si, že každá kategorie by musela nutně mít svého trenéra, kategorie se asi budou rozrůstat a za chvíli bude každý trenér. Když vezmu třeba "moje" výškové spínače. Zatím vím o dvou lidech, kteří o tom uvažují. Pokud jeden z nich bude trenér, bylo by to jako ten známý nepříliš početný orchestr - harmonikář a dirigent
Takže ve výsledku je to 2x nevím a 1x ne.

Tak jsem vystřízlivěl a přečetl si to ještě jednou pořádně:

430g for open class; we all agree this needs to be lowered. This number
historically comes from the weight of 7 cell NiMH SubC pack that was able
to deliver about 1kW; same weight of LiPO today delivers well over 2kW. If
we want to go back to 1kW, we should reduce this weight down to 260g or so.
Alternatively, I had an idea of lowering the allowed battery weight each
next year by 50g or so, with the intention to bring open class closer to
outrunner class and merge them in the long run into a single class. What do
you think?

Překlad:
430 g pro třídu open: všichni souhlasíme s tím, že je potřeba toto číslo snížit. Původně jde o váhu 7-čl. NiMH SC, která mohla dát 1 kW; dneska stejná hmotnost Lipol poskytne hodně přes 2 kW. Pokud se chceme vrátit k 1 kW, měli bychom tuto hmotnost snížit asi na 260 g. Alternativně mě napadá snižovat postupně dovolenou hmotnost baterie každý rok o asi 50 g se záměrem přibližovat třídu open třídě outrunner, až se za určitou dobu sloučí do třídy jediné. Co si o tom myslíte?

Komentář:
Tedy, opravdu jde o jednu třídu v jedné kategorii, ne dvě třídy v jedné kategorii. Nemyslím si, že by se ta pravidla mohla vyvinout směrem pouze k outrunnerům, spíše opravdu jen k jednotné hmotnosti baterie. Ve skutečnosti by tedy nešlo o sloučení, ale postupnou "redukci" třídy open a v jednom okamžiku zrušení třídy outrunner. Ale špatné by to nebylo, jen se to asi nepovede. Za prvé budou proti jak piloti velkých, tak malých modelů, a za druhé za 3-4 roky už tu bude F5J (uznaná FAI) s pravděpodobností hraničící s jistotou. Hezké Vánoce. H.

Petr Dušek napsal: - nemyslím si, že každá kategorie by musela nutně mít svého trenéra

S tím se dá jen souhlasit. Hlavně v situaci, kdy reálný počet soutěžících je v řádu jednotek. Komunikace je snadná, domluvy taktéž.
Jakmile by ale počet soutěžících přešel do vyšších čísel (a hlavně více klubů), tak podle mé zkušenosti by bylo vhodné o nějakém koordinátorovi uvažovat. Výhrady proti tomuto řešení mohou být, ale vzhledem k tomu, že 99,9% lidí "jen" přijede na soutěž a nechá se obsloužit (velmi vyjímečně jsem zažil, že mi někdo s něčím pomohl - mám na mysli trenérské věci), tak zbývají nutné věci, které někdo musí obstarat.
No a protože stávající trenéři jsme "dobrovolníci" zadara, tak by asi nebylo fér nám naložit další povinnosti. Pochopit se to dá velmi jednoduše. Zkuste si představit, že jste v té "funkci" vy sami. Okamžitě změníte názor. Je možné, že kolegové Kukačka a Faltičko budou mít jiný názor, ale já to cítím takhle.
Jinak ale ten další trenér, jako tester, by mohl mít na starosti velké elektriky, výškové spínače a mohl by pomoct při experimentování - viz např. Autonomy, RCEx nebo jiné nápady.

Jan Kubica napsal: Nemyslím si, že by se ta pravidla mohla vyvinout směrem pouze k outrunnerům, spíše opravdu jen k jednotné hmotnosti baterie. Ve skutečnosti by tedy nešlo o sloučení, ale postupnou "redukci" třídy open a v jednom okamžiku zrušení třídy outrunner.

Honzo, tohle je hodně tenký led pro nás, kteří jsme to viděli z rychlíku. Já bych byl rád, kdyby se k tomu vyjádřil třeba Karol Chyba nebo Palo Lišhak, kteří to létají. V dlouhodobém horizontu to asi má něco do sebe, ale teď mi to přijde jako blbost. Ať se Jure nezlobí.

Jan Kubica napsal: Alternativně mě napadá snižovat postupně dovolenou hmotnost baterie každý rok o asi 50 g se záměrem přibližovat třídu open třídě outrunner, až se za určitou dobu sloučí do třídy jediné. Co si o tom myslíte?

Komentář:
Tedy, opravdu jde o jednu třídu v jedné kategorii, ne dvě třídy v jedné kategorii. Nemyslím si, že by se ta pravidla mohla vyvinout směrem pouze k outrunnerům, spíše opravdu jen k jednotné hmotnosti baterie. Ve skutečnosti by tedy nešlo o sloučení, ale postupnou "redukci" třídy open a v jednom okamžiku zrušení třídy outrunner. Ale špatné by to nebylo, jen se to asi nepovede. Za prvé budou proti jak piloti velkých, tak malých modelů, a za druhé za 3-4 roky už tu bude F5J (uznaná FAI) s pravděpodobností hraničící s jistotou. Hezké Vánoce. H.

Upřímně - je to naprostá šílenost, propast mezi "malými" a "velkými" modely je obrovská - to není jen o odporu pilotů, ale i o zásadních konstrukčních rozdílech. Přijde mi, že toto je příklad návrhu, který skoro ani nestojí za seriózní debatu,opravdu totálně mimo realitu

Jinak obecně - mě se na to nějak moc nechce reagovat minimálně do března. Je totiž asi takřka jisté, že na FAI k debatě o nové elektrotřídě dojde a i kdyby zatím nebyla předběžná pravidla vyhlášena, tak to minimálně naznačí trend dalších diskusí. Můj naprosto soukromý názor je, že ta varianta MMR 200W/min limit by byla extrémně zajímavá a i když na to zatím všichni koukají trochu vyděšeně, tak by to vzbudilo v podmínkách ČR značný zájem. A co si budeme říkat - počet lidí se zájmem o soutěžení není až tak extra velký a počet reálně provozovatelných kategorií to přirozeně omezuje - přijetí "limiterové" kategorie by asi hodně snížilo šanci na to, že by se u nás prosadily "velké" F5J.

Len pár poznámok, lebo pred chvíľou som doopravoval krídlo pre kamaráta, ktorý dostane pod stromček aku a zajtra chce lietať Takže sa musím ešte ustrojiť pred večernou show !

Hovoríme "veľká F5J", pričom máme na mysli F3J-electric (???)
Hovoríme "do března" , ale na FAI bol zaslaný jediný návrh pravidiel pre F5J (sú to "spínačové" pravidlá s výškovým limitom). Stevov podnet nenašiel v USA jednoznačnú podporu - vzniklo okolo 6 variant "pravidiel" a ani jedny na FAI zaslané neboli
Jure je síce expert, ale neviem o tom, že by sa jeho outrunnerová iniciatíva opierala o širšiu podporu v Slovinsku, nie to ešte v SVK a HUN
Zatiaľ sa u nás uvažuje, že akceptovateľný pre F5J-EURO na budúce roky je návrh na postupné znižovanie povolenej hmotnosti AKU. Ďalšie zmeny v pravidlách ktoré fungujú asi päť rokov sa zrejme nepresadia

Jiří Veselovský napsal: Honzo, tohle je hodně tenký led pro nás, kteří jsme to viděli z rychlíku. Já bych byl rád, kdyby se k tomu vyjádřil třeba Karol Chyba nebo Palo Lišhak, kteří to létají. V dlouhodobém horizontu to asi má něco do sebe, ale teď mi to přijde jako blbost. Ať se Jure nezlobí.

Nestřílejte na pianistu, dělá co může. Jen jsem to přeložil a vysvětlil, jak tomu rozumím a co si o tom myslím.

Znovu říkám, že mně jsou ty F3J-E (ať už se to jmenuje jakkoliv) ukradený. Rozumím tomu, že to někoho baví, mě ale ne. Já chci MMR. A jestli to bude s nadupaným pohonem bez omezení, s energy limiterem, podle australských pravidel 6600 (součin počtu článků a kapacity, mimochodem - to jsme tu taky ještě neproprali), jako Autonomy nebo Jirkovy "400 napřímo" je mi v podstatě jedno. A bacha na kosti z kapra . H.

Nebudu načínat další téma - k těm australským pravidlům

V té slavné diskusi o F5J a FAI je následující příspěvěk z Austrálie:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost ... tcount=329

Pravidla jsou tady http://www.maaa.asn.au/maaa/pdf/maaa%20 ... 202009.pdf od strany 15. Létají MMR na 5 minut a platí omezení, že součin počtu článků Lipol a kapacity musí být menší než 6600.

V tom odkazu se píše:
Most common approach is with a lightly built open structure od 1.8-2.0m flown on very short motor runs(1.0-2.0 sec), climbing to around 60m hoping to find and work weak thermals. the power in the models ia about as much as they can handle structurally.(used by Ray Pike)
Approach 2 is a F5B model (in my case either a S11 or more recently a S14) with reasonable power (800W during the climb) climbing for 3-5 sec depending on conditions and looking for more lift over a bigger distance range.
Approach 3 (as used by David Leitch and others) is the same sort of high power that I use in 3-3.5 m models like the Ava or Pulsar 3.2m, not climbing as fast but floating and thermaling from low height.

Volný překlad:
Nejobvyklejší přístup je lehký konstrukční model 1.8-2m namotorovaný jen tak, aby se cestou vzhůru nerozpadl, motoru je obvykle 1-2 s do 60 m, kde se začne honit termika.
Druhým přístupem je F5B s rozumným výkonem 800 W , stoupání 3-5 sekund.
Třetím přístupem je velký model také s 800 W, který sice pomaleji stoupá, zato lépe klouže.

Jména lidí v textu jsou prý všechno australští reprezentanti F5B.

Nebyla by toto cesta? Bez "krabiček", bez měření, přesto "rozumná"?

Nepodpalte si záclony prskavkami! H.

Dostal jsem připomínky k pravidlům od Lászla Markó. Zajímavá je jen věta doplňující definici SOR:

The maximum allowed stator measurement: OD 22 mm, length 9 mm

Maximální přípustné rozměry statoru: vnější průměr 22 mm, délka 9 mm. H.