Změna pravidel RCEV

Malá poznámka - já jsem ještě měl možnost nějaké akce s pevnou vypínací výškou absolvovat a ono to zas tak skvěle nefungovalo. Primární problém (který se vlastně nikdy nevyřešil a podle mě ani vyřešit nejde) byl v tom, že to přímo svádělo k různým "fíglům" s tím, jak model "vystřelit", tedy urychlit těsně před tím, než motor vypne a nastoupat více, což přidalo klidně i pár desítek metrů. Elektronicky to moc řešit nejde a ustanovení v pravidlech, že se to prostě nemá dělat (což tam bylo) zase mělo obrovský potenciál pro spory.
Problém se vyřešil právě u F5J tím, že nikoho nezajímá výška vypnutí, ale "nejvyšší výška mezi startem a časem vypnutí plus 10s" - je po problému.

Podstatu problému a důvod odklonu od koncepce "ALES" ke konceptu F5J hledejte právě v tomto. Kdyby tato komplikace neexistovala, tak by možná fixní vypínací výška pro národní akce či "menší kategorii" zas tak špatný nápad být nemusel. Sice by akce přišla o kus "kouzla" té výškové taktiky, nicméně pro nemalou skupinu pilotů by to mohlo být zajímavější. Viz klasické větroně - taky vedle F3J pořád existují RCV2, kde naprosto odpadá taktika s rychlostí vleku za cenu menší výšky a pro leckoho je to příjemnější.
Osobně si dokonce myslím, že by větší oddělení RCEV od F5J bylo spíš kladem, jenže bohužel praktická zkušenost s výškovými spínači opravdu není tak jednoznačná.

Radime, udelali jsem pro to vsechno, ale definitivni rozhodnuti bylo na predsednictvu.

Plně souhlasím s Petrem K. že by netahal pevné omezení výšky do RCEV.
Ta výška je přece vzhledem k penalizaci jedna ze zajímavostí které u této kategorie jsou - to je taktické riziko pilota.
Pokud zase začneme vymýšlet různá omezení zvyšujeme nároky na kontrolu a tím i nutíme piloty k uplatňování různých fíglů jak to obejít.
Mám obavu, že to může vést opět k brzkému konci dané kategorie která je nyní oblíbená.
Přeci nechceme nutit piloty do nové a další kategorie což časem může vést až k jejich znechucení a omezení počtu účastníků soutěží a to i vzhledem k finanční náročnosti na pořízení modelů.

Tak to vidím já.

Mějme rozum.

BK-HK

Nechtěl jsem rušit vánoční pohodu, tak se k tématu vracím až dnes. Na stránkách KLeM je zveřejněn Sportovní řád pro rok 2016 . Doporučil bych tímto autorům (autorovi?) úprav pravidel RCEV, aby si svoje dílko alespoň jednou celé přečetli a do nového roku jim popřeji, aby se jim podobná práce dařila o poznání lépe, než v roce uplynulém .

...aneb jak praví jeden z Murphyho zákonů:
„Nikdy není dost času na to udělat věc pořádně, ale vždy je dost času na to ji v klidu opravit, v případě potřeby i opakovaně.“

Zmeny pravidel byly provedeny v souladu s jednacim radem KLeM (viz stranky Svazu): Navrh - projednani v komisi - schvaleni predsednictvem. Na uprave pravidel se tedy podilelo cca 15 lidi.
Nikdo ovšem není dokonaly a chyba se muze vloudit na kazdem clanku retezce.
Prosim o upresneni, podle potřeby projednáme a ve spolupraci s predsednctvem pripadne opravime.

"V souladu s jednacím řádem KLeM" zpracuji v průběhu roku návrh upraveného znění pravidel a předložím ho komisi k projednání.
Podstatné, co jsem ve svém příspěvku napsal, je vyznění citovaného Murphyho zákona. Během krátké doby máme již třetí přepracované znění pravidel a bohužel světlo na konci tunelu stále v nedohlednu.
Nemá smysl zde dlouze řešit jednotlivosti, tak jen namátkou. Bylo zrušeno finále, ale na několika místech pravidel stále odkazy na finále zůstaly. Je předepsán schválený výškoměr dle specifikace FAI, ale v pravidlech přitom zůstává původní nepřesná specifikace výškoměru (toto mělo být snad logicky zjednodušeno stejným zněním jako v pravidlech F5J).
Pravidla nestanoví inicializaci výškoměru na úrovni země (možná záměrně abychom se nemuseli ohýbat?).
V odstavci 9.6.8.8.1. je uvedeno odečtení trestných bodů před přepočtem na 1000b. vítěze skupiny - to je chyba, penalizace se odečítají až od celkového výsledku...
Stále nechápu smysl definice, že let končí zastavením modelu na zemi. Jak si potom vykládat odstavec 9.6.8.6.3.b) model přistál po pracovním čase - co znamená "přistál", dotkl se země nebo zastavil (tzn. ukončil let)?

Zrovna to o zastavení modelu mi ale smysl docela dává (zcela všeobecně, nejen u RCEV)... Dotekem modelem se zemí (překážkou) nebo koncem pracivního času končí měření času - jasné a odpadají spory, kdy už stojí, stopky se mačkají na první dotek země či signál. Na druhé straně ale let končí až zastavením, což má zásadní význam kromě bodů za přistání i třeba pro penalizace - pokud model třeba dojede do safety zóny po zemi, tak je penalizace na místě.
Nebo si vezmi jinou situaci - pilot důkladně přelétá čas, třeba o 30s. Opět - stopky letového času dávno stojí (zastaveny na konci pracovního času), ale let jako takový skončí i v tomto případě až přistáním a pokud by pilot zahučel do zóny "po čase", tak je tu zase penalizace. Opravdu si myslím, že rozlišení letu a letového času je zcela na místě, formulace o "zastavení" je jen jedním projevem vzniklým při více situacích.

Hmm, jsi Petře bystrozraký, na mě je to moc dlouhé - i jen přečíst, natož pochopit . Jen se mi z první stránky zdá, že je zrušeno omezení minimálního plošného zatížení - teď je maximálně 12 až 75 g/dm2. Pravidla jsou jistě úctyhodné dílo a díky všem, kdo jim věnovali svůj čas.

Jinak přemýšlím o koptéře. I když se mi jako stroj nelíbí, pravidla RCCR chápu , jsou na 1 stránce. H.

Jan Kubica napsal: Jinak přemýšlím o koptéře. I když se mi jako stroj nelíbí, pravidla RCCR chápu , jsou na 1 stránce. H.

Honzo, nechci rýpat, ale přečetl sis u RCCR i diskusi? Ona totiž ta základní pravidla "na jednu stránku" mají řadu zcela zásadních děr, část dokonce úmyslně (třeba otázka legality FPV), ale to nic nemění na tom, že reálný závod by se podle toho bez celé řady "dohod" prostě letět nedal (vím o tom relativně dost, včetně osobních debat s T. Ciniburkem).
Já bych si na stejném dokumentem dokonce troufal založit diskusi opačnou, tedy potvrzující názor, že "pravidla na jednu stránku" prostě spadají kamsi do virtuální reality a v praxi se takto jednoduše řešit defakto nedají

Tomas Hruby napsal: Zrovna to o zastavení modelu mi ale smysl docela dává....

Asi chápu co myslíš, ale to o čem píšeš je naprosto přesně popsáno v odstavci 9.6.8.2.3.a) Žádná část modelu nesmí přistát, nebo se zastavit v bezpečnostní zóně. Tím je řečeno vše.
Ale formulace "Let je ukončen úplným zastavením modelu na zemi" je poněkud zmatečná. Minimálně by tam mělo být uvedeno "Soutěžní let..." aby bylo jasné že se jedná o tento terminus technicus, a ne o prostý pohyb tělesa vzduchem, ale i tak je to (podle mě) zbytečná věta a v některých případech i protichůdná, neboť podle ní model pohupující se ve větvích stromu ještě neukončil (soutěžní) let... pokud ho pilot sundá a na zem položí až v depu, znamená to tedy že porušil bezpečnostní pravidla, neboť model se "zastavil na zemi" až v bezpečnostní zóně (sranda... ale doslova vzato je to tak )