Montáž motorové přepážky

Jirko
myslíš, že kdyby došlo na tu absurditu a začal se měřit poloměr špičky kuželu, tak turbokužel projde? Předpokládám, že jde o bezpečnost a ty neskutečně ostré hrany turbokuželu mi o nic bezpečnější než klasické kužely nepřipadají. Pokud tu díru vyplníš epoxy a pěkně zaoblíš, nemám námitek .
Radim

Radime, já nevím. Jestli mluvíme třeba o kuželech od Honzy Dvořáka (Pohodalet), tak tam žádné otřepy nemám. Naopak bych řekl, že si s tím Honza neskutečně vyhrál (na to, že je to spotřebka). Pro info sem dám obrázek, o kterém kuželu je řeč (ale to ty víš).
Jen na okraj, zatím jsem se nikdy nesetkal s nějakými ostrými hranami, ať už jsem měl kužely od Rudiho, Lábuse a jiných. Asi by stálo za to, abys to vyblejsknul. Hned bysme věděli o čem je řeč.

Ještě to doplním ohledně té absurdity. Já bych byl poslední, kdo by tohle chtěl kontrolovat. Vyprotestovat se dá za kdeco, třeba za chybějící licenci a třeba i za tohle. To není strašení, to je jen konstatace, že se to může stát. Opakuji - jsme v Česku.

[attachment=1:1wql4net]<!-- ia1 -->P6120001.JPG<!-- ia1 -->[/attachment:1wql4net]

Jirko ty neskutečně ostré hrany měly být v uvozovkách, nicméně si myslím, že je to další umělý problém. A za tím, že nevidím rozdíl, jestli mě trefí turbokužel nebo klasika si stojím, buď máš na čele důlek, nebo kroužek. Snad zdravý rozum zvítězí a nenajde se žádný magor, který podá protest kvůli kuželu.
A teď zcela vážně, opravdu pravidlům vyhoví kužel, krerý má místo zaoblení díru? Nevím, tak se ptám.

Jirko,

zase dávám velkou 1! Umíš psát!

Hele, není nic vytrvalejšího než pověra. A zrovna u té aerodynamiky jich je hodně.

Takže,
- hnusná mezera funguje jen bez turba;
- vzduch si trupem cestu vždycky najde;
- přední dírou v turbu vzduch NIKDY za letu nevystupuje;
- jo, turbo je na dvě věci, je typickou ukázkou aplikace "selského" rozumu, který však v tomto případě hanebně selhal - ještě tak na tý extře fungovat může, na větroni těžko;
- chladit nebo nechladit je otázkou "víry", souhlas, já "chladím"
H.

Radim Barč napsal: Snad zdravý rozum zvítězí a nenajde se žádný magor, který podá protest kvůli kuželu.
A teď zcela vážně, opravdu pravidlům vyhoví kužel, krerý má místo zaoblení díru? Nevím, tak se ptám.

Odpověď na první část dotazu. Radime, to já doufám taky.
Odpověď na druhou část dotazu. Já to do pravidel nedal, byl jsem jen upozorněn, že by mohl být problém. Vzhledem k tomu, že není žádný další výklad kolem tohoto ustanovení, tak předpokládám, že tím to končí. Čili se už neřeší, jestli je díra v kategorii "bezpečný poloměr" a je to asi na každém, jak se k tomu postaví. Myslím si, že v prvním plánu šlo o to, aby dopředu netrčely nějaké opravdu nebezpečné špice. Ale to se jen dohaduju.

Jan Kubica napsal: Hele, není nic vytrvalejšího než pověra. A zrovna u té aerodynamiky jich je hodně.

Honzo, jen doufám, že jsi to vzal sportovně, to nebylo nijak konfliktní. Původně jsem chtěl suše konstatovat, že výsledek debaty je tak trochu na vodě a bude to kus od kusu. Pak jsem si řekl, že je ten pátek ...

Jiří Veselovský napsal: Honzo, jen doufám, že jsi to vzal sportovně, to nebylo nijak konfliktní. Původně jsem chtěl suše konstatovat, že výsledek debaty je tak trochu na vodě a bude to kus od kusu. Pak jsem si řekl, že je ten pátek ...

Jirko, jestli to vyznělo konflitně, tak se hrozně moc omlouvám, určitě jsem to myslel spíše v humorném duchu.

Ještě k té debatě o poloměru špičky. Mně se zdá, že je to zase "vymyšlenost" v pravidlech, nicméně podle mého názoru je za tím bezpečnost a je to "rozumné". Na druhou stranu turbo má vpředu plochu, což je poloměr = nekonečno, takže určitě větší než 7.5 mm. Ostatně, ona taková náběžka modelu taky nemá poloměr 5 mm (záleží na tom, jak se definuje křivost - zda ve 2D nebo 3D). Já bych to neřešil, protože by to vyžadovalo popsat další 2-3 stránky v pravidlech
H.

Jan Kubica napsal: (záleží na tom, jak se definuje křivost - zda ve 2D nebo 3D

Honzo, podle mě "bingo". Ale jak jsem psal, žádný další výklad už není a nechávám to osudu.

Ještě bych poznamenal, že jsem hodně daleko tomu, abych vytvářel "umělé problémy", Šlo jen o to upozornit na reálný zdroj protestů. Příště to asi nechám plavat. A poznámka pro ty, kteří nejsou až takoví znalci modelářských pravidel. Toto ustanovení je v obecné části pravidel (Sportovní řád ČR 2009), což znamená, že se týká všech dotčených kategorií.

Něškolik let používám úspěšně technologii lepení motorové přepážky, která vyšla z moudrosti mého kamaráda Jiřího Jelínka : "Při lepení čehokoliv v laminátovém trupu nejlépe drží PUREX!" Já používám stejný postup, který popisuje ing. Ivan Hořejší v příspěvku ze dne 30.8.2009 v tomto tématu. Přepážku zalepím epoxidem, po zaschnutí zevnitř ještě zalepím "koutový spoj" PUREXEM Standard. Ten pomaleji vytvrzuje, ale hlavně změní svůj objem v rozumné míře a vytvoří pěkný lepený kout. Zatím jsem neměl odvahu při lepení použít jen PUREX.

Jaroslav Suchomel napsal: "Při lepení čehokoliv v laminátovém trupu nejlépe drží PUREX!"

Ahoj Jardo!
Tato metoda je jistě použitelná a vyzkoušená, ale pro méně znalé (nebo kdo s Purexem ještě nedělal) mám jednu připomínku. Jak snad každý ví, tak Purex se vytvrzuje s pomocí vzdušné vlhkosti (dá se tomu i pomoct navlhčením), ale hrozí nebezpečí při neodhadnutí množství použitého Purexu. Při vytvrzování nabyde na objemu a konkrétně u motorové přepážky, kde není místa nazbyt se může stát, že se dostane až do míst, kde už by měl být přidělaný motor. Odbrousit přebytečné lepidlo je potom práce pro vraha, hlavně pokud by se jednalo o trup bez kabiny.
Mně se to zatím nestalo, protože Purex nemám rád a nepoužívám ho, ale slyšel jsem vyprávět fakt dobré historky z natáčení a ne zrovna z dalekého okolí.

Takže moje poznámka je vlastně jen doporučení - "přiměřeně, přiměřeně!"

Já bych tedy ještě dodal, že Purex má dost nedefinovanou pevnost spoje - záleží právě na tom, jak moc zrovna vypění atd. Nic proti použití u přepážky na RCEK, tam je asi jediné riziko to, co píše Jirka V., ovšem pokud by s tím někdo chtěl lepit přepážku pro výkony třeba přes 500W, tak je podle mě poněkud šílenec