RCEV 2014 - Schváleno

Nemám teď čas to všechno psát, bylo by to na dlouho a po schválení je to stejně zbytečné...
Hlavně - zachování nesmyslné možnosti restartu motoru a s tím související nejasná definice výškoměru, resp. jeho nastavení a fw - přitom soutěžící může být diskvalifikován "pokud použije výškoměr nebo nastavení výškoměru, které neodpovídají pravidlům" . Formulace řady odstavců, kdy autor musel být za každou cenu originální, místo aby použil ověřenou formulaci z F5J. Předepsaná 15m min. vzdálenost bodů, a další a další. Jedna věc se opakovaně řeší ve více odstavcích, asi to nikdo nečetl vcelku... (např. že motor může běžet 30 sekund je tam asi 5x).

Drobná ukázka: "Před každým vypuštěním modelu musí být všechny výškoměry vynulovány na úroveň terénu v místě startovacího a přistávacího bodu soutěžícího." tzn. pokud někdo startuje k druhému pokusu, tak všechny výškoměru musí být vynulovány!

Nebo: "Před každým startem musí soutěžící umožnit časoměřičovi kontrolu, zda je výškoměr nastaven na nulovou výšku" - ani když budete výškoměr na kolenou prosit, tak časoměřiči nulovou výšku neukáže!

Díky za podněty, těch pár drobností jako opakované formulace můžeme vyčistit v příštím kole.
To jádro pravidel, tak jak jsme jej prodiskutovali a přeskupili v loňském roce a letos, je myslím naprosto dobře létatelné.

Na nářky typu "mělo by to být jako F5J, bez restartu motoru a se stejným FW výškoměru jako F5J" bohužel zatím kapesníček k utření slz nemám, v RCEV se mi nekloní valná většina k této variantě, a tak to po vyslyšení lidu zůstává s restartem.

Znám Petře Tvůj názor, ale je Vás bohužel zatím nemnoho...

Jinak obecně, názorů je spousta, a verze pravidel jen jedna... Ale jasně, že je stále co vylepšovat a zdokonalovat...

A podle tebe Petře existuje shoda v tom, že je restart nesmyslný? Myslí si to pár lidí včetně mě (vesměs je tu průnik s těmi, kdo víc létají F5J), ale dovolím si říct, že zejména na Moravě by nám za toto naopak chtěli ve valné většině rozbít ústa.
Bohužel (či bohudík) v tvorbě pravidel totalitní diktatura nevládne...

EDIT - koukám že jsem se minul s Radkem se v podstatě stejným komentářem

Tomas Hruby napsal: A podle tebe Petře existuje shoda v tom, že je restart nesmyslný?

Tak ta shoda zatím existuje na půdě FAI, mohli jsme se poučit...

Souhlasím, že otázka restartu motoru je věc názoru a asi více politická než věcná, právě proto jsem doufal, že členové komise jsou lidé s nadhledem a tuto zbytečnou komplikaci z pravidel odstraní. Letos jsem na soutěži nezažil situaci, kdy by někdo "musel" použít "bezpečnostní" restart motoru. Zato jsem v depu slyšel spousty debat o e-termice, přeberte si to jak chcete. Možnost restartu není řádně ošetřena v popisu vlastností a nastavení výškoměru. Jak má výškoměr vyhodnotit opakované zapnutí motoru, Jaká šířka pulzu už je opakované zapnutí a jaká ještě ne? Je možno použít libovolný FW výškoměru. Místo jednoduchého odkazu na FAI seznam povolených je tam několik let stará definice výškoměru s některými doplněnými odstavci, které do toho vnášejí další zmatek. Pokud si někdo nastaví na Altisu "soutěžní restart", neporuší tím nic z pravidel, ale když si v dálce v malé výšce zapne motor (ano samozřejmě podvod, ale nikdo to neuvidí) tak přistane s krásnou výškou na výškoměru... (pro vysvětlení - při opakovaném zapnutí motoru výškoměr vymaže zapsanou výšku, zcela v souladu s pravidly... ale po vypnutí motoru ji přepíše novou hodnotou )
Většina asi tu nutnost restartu vidí jinak, prosím, jak je libo.

Pokud by "nový" text pravidel nebyl uveden citovanou větou o nutnosti odstranění chyb a jedenácté revidované verzi, zřejmě bych na to koukal jinak. Takhle je mi z toho smutno.

Jedna rada jak soupeře vyřadit z boje o medaile - při přistání jeho, nebo jeho pomocníka trefte křídlem - překážel vám a má nulu!!! "9.6.8.3.3. Diskvalifikace a zrušení letu ... soutěžící, nebo jeho pomocník, omezí model jiného soutěžícího nebo jiného soutěžícího samotného při přistání na jeho přistávací bod"

Proč je tam ta krkolomná věta o tom, co (ne)můžu udělat před druhým pokusem, proč bych nemohl vyměnit servo nebo si rovnou vzít druhý model??

Rád bych se taky dočkal od nějaké odborníka odpovědi, jak mi ten výškoměr po zapnutí ukáže nulu.

Už jste na soutěži viděli model, který za sebou táhne kabel ze země na nabíjení, nebo má solární panel? I kdyby měl, jak ho to v soutěži zvýhodní, že to musejí pravidla zakazovat?

Dle hlasování komise elektroletu: 2. Pro všechny kategorie: Použití umělé stabilizace – beze změny (tj. stabilizace je povolena). Proč je tedy v RCEV zakázána?

No nic, to jsou jen takové řečnické otázky, když už je tady ten páteční večer a ještě musím nějak přečkat těch pár minut před odchodem do restauračního zařízení .

Ad stabilizace - tohle je ale zrovna naprosto v pořádku. Máš obecná pravidla pro danou sekci, ale pak konkrétní ustanovení dané kategorie. To hlasování komise znamená prostě to, že ve sportovním řádu SMČR není přijat obecný zákaz pro elektrokategorie, to ale nevylučuje specifickou úpravu v pravidlech jednotlivé kategorie (zde RCEV).
Přesně to samé máš u FAI F5 a následně F5J - v sekci F5 je povolena jak telemetrie, tak stabilizace. V F5J je ale zakázána telemetrie, výsledkem je průnik, tedy v F5J je legální stabilizace, ale telemetrie ne, třeba ve velkých větroních F5G (o kterých spekuluje Honza Kubica) je ale legální oboje.

Mimochodem to omezení u RCEV je zase o tom, že komise se v rozporu s určitými drby nesnaží o žádné extrémní rozhodování a názorům lidí naslouchá. Já třeba mám proti zákazu stabilizace v RCEV námitky poměrně velké a Radkovi jsem to také řekl, nicméně je známo, že mnoho lidí na toto reaguje negativně (soukromě si myslím, že to někdy hraničí až s lehkou hysterií) a i proto se Radek rozhodl do tohoto nijak nevrtat - jeho důvody naprosto chápu a respektuji.

Děkuji za vysvětlení, z těch nejasností z "nového" textu pravidel, které jsem namátkou jmenoval, mě zákaz použití stabilizace trápí opravdu nejméně .

Clenove komise jsou jen (nedokonali) lide, zadna pravidla nejsou dokonala.
Ustepacna kritika neni na miste a nic neresi. To co potrebujeme, je konstruktivni pristup.
Upravu pravidel muze navrhnou kazdy clen svazu, komise se musi kazdym navrhem seriozne zabyvat.
Zpusob podani navrhu je upraven ve Sportovnim radu, Obecna cast, strana 16, odstavec 1.5.
Nejde o byrokracii ale o presnost.

Ivan Horejsi napsal: ...To co potrebujeme, je konstruktivni pristup.

Souhlasím.

Snad jsem kromě spousty zbytečných uštěpačných poznámek napsal taky pár konkrétních (konstruktivních?) nejastností a dotazů, odpovědi zatím chybí.

Tak ještě trocha uštěpačnosti. V klidu jsem si "nový" text pravidel znovu přečetl. Veškerá novost "zcela přepracovaného textu" je v úpravě odstavce o finálových letech a bonusu za pořadí do žebříčku, s tím si autor opravdu pohrál a zřejmě to byl hlavní bod změny pravidel. Přitom si nejsem jistý, jestli to do pravidel vůbec patří, je to jenom metodika tvorby žebříčku a ta by mohla být řešena nějakým vnitřním ustanovením F5 komise, stejně jako kritéria výběru reprezentantů apod. Kromě tohoto už jsou v pravidelch jen trochu jinak přeskupeny odstavce a sem tam nějaká textová změna, často k horšímu - viz jeden (další) příklad níže.

9.6.8.4.5. Chod motoru
c) V prvním letovém pokusu je povoleno pouze jedno zapnutí motoru. Pokud se z jakéhokoliv důvodu (návratu na letiště, nebo nouzové situace) použije druhé zapnutí motoru, za let se zapisuje nula a soutěžící již nemá možnost druhého pokusu.

Z uvedeného si odvozuji, že v druhém pokusu je povoleno více zapnutí motoru, je to tak?

Petr Koláska napsal: ...Jestli si někdo myslíte, že ta "v depech hojně diskutovaná e-termika" zmizí jako mávnutím kouzelného proutku po zrušení restartu v pravidlech, tak vám závidím váš optimismus a naivitu Tyhle debaty se povedou do té doby, dokud ty letadla budou mít motor ...

Nevím jestli je to otimismus nebo naivita, ale na F5J soutěžích jsem takové debaty nezaznamenal. Možná proto, že motor podruhé zapnout nejde.