RCEK - zapnutí motoru před startem?

Petr Cejnar napsal: Dovolím si vmísit se do téhoto tématu. Podle mého názoru, nikdo se nazabýval otázkou jak začíná "druhý pokus". Pokus je zahájen zpuštěním motoru. Z toho pak vyplývá, že Tomášova varianta dřívějšího zpuštění motoru a jeho zahození až po gongu je neplatná, neboť on zahájil první pokus předčasným zpuštěním motoru. Tím porušil pravidla a je potrestán, že ztrácí první pokus. Aby mohl zahájit "druhý pokus" (on se jej vzdává jako by) musí tedy motor vypnout a znova zapnout. V případě, že ještě nezazněl gong musí se startem druhého pokusu počkat na gong. Jestli že gong zazněl zapne znova motor a odstartuje. Domnívám se , že je to jasné a logické. Zdravím všechny RCEKáčkaře a těším se na Poříčí.

Já už se do toho radši nemíchám - popravdě jsem si z toho vzal především to, že pokud by se mi stalo znovu to samé jako klukovi v Lomnici, tak nepřistanu a vyprotestuji to podle potřeby, výkladů je k dispozici dost

Jinak ale při seriózním pohledu vnímám problém přesně tak, jak teď píše i Petr a naopak ten "moravský výklad" od Aleše a Radima mi připadá vysloveně chybný. Jde prostě o to, že pokud jsem motor zapnul před gongem a nezastavil, tak je to zapnutí neplatné a žádný platný druhý pokus nenastane - to je právě bod e) pravidel. Ten bod e) je zkrátka formulován jasně a nedá se ignorovat. To, že jeho ignorování může vést k té "kulišárně", kterou jsem nastínil už je celkem vedlejší, důvod k zastavení motoru vidím přímo v té formulaci bodu e.
Mě to přijde jasné takhle, už jsem to psal v příspěvku z úte 30. srp 2011 15:00:07, ovšem od té doby jsem byl přesvědčován, že vypnutí motoru je nadbytečné a že je první pokus ukončen jaksi virtuálně...

Petr Cejnar napsal: Dovolím si vmísit se do téhoto tématu. Podle mého názoru, nikdo se nazabýval otázkou jak začíná "druhý pokus". Pokus je zahájen zpuštěním motoru. Z toho pak vyplývá, že Tomášova varianta dřívějšího zpuštění motoru a jeho zahození až po gongu je neplatná, neboť on zahájil první pokus předčasným zpuštěním motoru. Tím porušil pravidla a je potrestán, že ztrácí první pokus. Aby mohl zahájit "druhý pokus" (on se jej vzdává jako by) musí tedy motor vypnout a znova zapnout. V případě, že ještě nezazněl gong musí se startem druhého pokusu počkat na gong. Jestli že gong zazněl zapne znova motor a odstartuje. Domnívám se , že je to jasné a logické. Zdravím všechny RCEKáčkaře a těším se na Poříčí.

Dobrý den pánové, jelikož já jsem ten přísný rozhodčí z Lomnice, řekl jsem si, že bude dobré když přispěju svým názorem do mlýna
Jak jsme se asi všichni shodly, tato situace není v pravidlech tak naprosto jasná a každý si ji vysvětluje po svém. Proto i já při studování pravidel jsem si na tento incident udělal svůj názor, který pokládám za korektní (proto přikládám citaci Petra Cejnara, se kterým se naprosto ztotožňuji)
Je sice hezké, že podle pravidel je vpodstaťe možný i výklad ve smyslu: " nechám si ujít druhej pokus, ale budu mit uz rozjetej motor před gongem" Ale už ted si dokážu představit, jak ztoho bude nadšený soutěžící na vzdáleném startovišti, který díky tomu nemá šanci slyšet gong. Myslím, že ztoho nebudete nadšený nikdo:(
Proto jsme po dohodě s ředitelem soutěže zaujali stanovisko, které jsem aplikoval na onoho kacíře Samozřejmě po bitvě je každý generál, ale pokud někdo nebyl s tímto rozhodnutím spokojen, není nic jednodužšího, než podat protest. Věřte nebo ne, všechny mé rozhodnutí neměli cíl někoho poškodit (i když občas onen provinilec měl takový názor), ale šlo jen o to aby jste si byl všichni rovni.
Proto doufám, že se uvidíme 17.9. opět na letišti v Lomnici na podzimni 1 denní soutěži a zároveň navrhuji, že tyto sporné situace si vyjasníme při briefingu ať nemá souťež po pár dnech trpkou dohru zde na stoupaku

S pozdravem stejného počtu startů i přistání
ten "přísnej" rozhodčí z Lomnice (Martin)

Ahoj, jako rozhodčí jsi skoro jediný z obliga - tohle je totiž evidentně problém výkladu pravidel. Jako rozhodčí jsi viděl roztočení a související věci správně - to nikdo nerozporoval a ani rozporovat nebude, při případném protestu by se potila jury, ne startér. Všimni si mimochodem, že ač patřím k "poškozeným", tak můj vlastní výklad je, že tvé rozhodnutí bylo správné - kloním se k té potřebě zastavit motor před druhým pokusem. Že je možný i jiný výklad mě docela překvapilo, nicméně neupírám tomuto názoru jistou míru logiky.

Myslím si, že v praxi pro zbytek letošního roku úplně postačí jednu z variant zdůraznit při nástupu závodníků před soutěží, lidi to vezmou na vědomí a bude klid a žádné protesty
Jestli se Jirka V. s Petrem Cejnarem dohodnou, že pro příští rok udělají nějakou nepatrnou změnu v pravidlech, aby se dvojí výklad vyloučil v tuhle chvíli řešit nemusíme, pokud to nastane, tak to prostě bude příští rok platit.

Tomas Hruby napsal: Jestli se Jirka V. s Petrem Cejnarem dohodnou, že pro příští rok udělají nějakou nepatrnou změnu v pravidlech, aby se dvojí výklad vyloučil v tuhle chvíli řešit nemusíme, pokud to nastane, tak to prostě bude příští rok platit.

Budu se znovu opakovat, ale ta "nepatrná změna" v pravidlech by měla spočívat v přijetí českého překladu pravidel EC, a vůbec nikomu by myslím nevadilo, že vzhledem k zmiňovaným lhůtám ve schvalování, budou EC pravidla vždy o rok aktuálnější...

EC pravidla nejsou dokonalá, ale proti našemu textu jsou zlatá... a zachovali bychom tu mezinárodní kompatibilitu, která byla před dvěma lety podmínkou pro přijetí pravidel současných.

Jak jsem již psal ze začátku, častokrát se pletu a toto je i tento případ.
Osobně s tím nemám žádný problém a moje předchozí vyjádření vyplynula ze špatného pochopení pravidel.

Jen pro info - na soutěži v Chomutově jsme se na rozpravě dohodli na tom výkladu, který tu naposledy zmiňoval Petr Cejnar, tedy že předčasné roztočení vyčerpá pokus a pro nový pokus se motor musí nejprve zastavit. Nikdo neměl nic proti, případný spor by tedy byl řešen takto.
Ovšem přirozeně když jsme se dohodli, tak taky žádný problém nebyl, ten určitě nastane až někdy, kde takto jasné poučení nebude