E-RES

Ahoj pánové,

moc děkuji za diskusi. Zdá se, že jsme schopni se shodnout jen na spínači. Z pravidel potom může vypadnout spousta "balastu" týkajícího se záznamu výšky, kontroly výšky, penalizací apod. V podstatě zbude jen možnost kontroly nastavení spínače. Souhlas?

Další věcí, co jsem navrhl, je zkrácení pracovního času na 7 minut, při letovém 6:30. Co vy na to?

Dík, H.

Zaprvé bys to měl tlačit víc na trochu jiné lidi - ze zde přítomných Vláďa Plichta, ale pak hlavně L. Bušek a další.
Co se týče ERES, já bych fakt pravidla naopak zjednodušil u penalizace (a možná trochu "zesložitil" o podrobnější výpis legálních zařízení a jejich nastavení).
Ad pracovní čas - to je otázka, zda to má být svébytná kategorie anebo opravdu jen mutace RES. V druhém případě bych pracák nezkracoval, u RES se holt počítá s plnohodnotným opakováním, kdy pořád je šance na maximum a zkrácení by vedlo k značné odlišnosti taktiky. Pokud je nám ale tohle jedno, tak pak klidně zkrátit.

Ahoj, protože jsem trochu "byl u toho" tak bych chtěl jen připomenout - za mě jak se na to dívám já:

1) ERES je primárně pro mladý lidi - začínající modeláře - juniory.

2) čím víc to bude složitější, tím víc tuhle cílovou skupinu odradíme, to souvisí i s financemi .... roli hrají někdy i ty 4stovky rozdílu v ceně výškoměru...

3) závody které proběhly byly vcelku OK, i když mi Honza Kubica vysvětlil taktiku "stačí počkat až ti to ostatní najdou a pak letět a je to" - tady bych se opravdu zamyslel nad délkou pracovního času. ALE - mladý kluk co je potřetí na závodech a vidí že tam nic není chce opakovat spěchá dolů a rozmlátí letadlo jen kvůli tomu, že musel rychle přistát a znovu letět. Proto je tam těch 9 minut i když to původně kopíruje RES pravidla.

4) osobně bych nechal pravidla tak jak jsou, jen bych doladil různá stavební omezení tak, aby byla v souladu s RES. teď myslím konstrukce ocasu etc. však všichni víte. Dále pak bych povolil 3D tištěné drobnosti atd.

víc mě asi nenapadá, jen bych apeloval na to - nedělejme z toho RCEV. Je to kategorie pro juniory a ty co si občas chtějí zazávodit. Je mi jasné, že se vyskytnou dospělí, kteří budou kralovat a vymakají vše podle pravidel a nikdo je neporazí. Tak to je ale ve všech kategoriích. Tady si nejvíc cením konstrukčních omezení a rozumné ceně za létající aparát.
víc už mě v tuto chvíli fakt nenapadá

vlastně napadá - OSOBNĚ BYCH FINÁLE ZRUŠIL
...

Ad finále - tak u F5J je to tak, že na národních akcích není finále povinné a ve starší verzi pravidel bylo povinné, jen když bylo víc než tuším 20 pilotů - obě tyto varianty mají smysl a u ERES bych jedno či druhé bral za rozumnou volbu.
U RES je trochu otázka, jak se budou při losu skupin respektovat týmy - to je na jinou debatu, kterou bych sem netahal, důvodů pro finále ale může být více. Ale u elekter je možné losovat zcela volně a finále pak aspoň na menších akcích není nutné určitě.

Ad výškoměry - já bych to právě ještě zjednodušil o to, že by se ani nekontrolovala výška po přistání a bral prostě jen tu výšku vypnutí. Jde právě o to "neodrazování", tohle je taková "nášlapná mina", kdy pilot může zaletět skvěle a pak najednou mít nulu (v RCEP, kde je zkušeností více, už to vytočilo více lidí).

Tomáši, chápu to a možná to je dobrá cesta. Uvidíme co diskuze s trenérem a ostatními.
Vlastně navrhuješ zrušit FAI výšku.
Byl k tomu jen jeden důvod.
Namotorovaný stroj díky kinetické energii vyletí po vypnutí třeba o 50 metrů výš. Samozřejmě pokud bude mít dostatečnou hmotnost etc.

Ono se to tedy kdysi v dávné historii spínačů (Honza Kubica bude pamatovat) taky vedle technických fíglů řešilo bodem v pravidlech, že prostě pilot nesmí užívat režimy letu vedoucí k zoomu... A popravdě to zas tak blbé řešení není, normální pilot s běžným modelem skončí v očekávané výšce - pokud není termika, tak se o vic než 10-15m nestřelí. A pokud někdo zkusí situaci hrotit, tak to většinou dost bije do očí a jury řeší (a u ERES s jen 90m to bude vidět víc než u dřív řešených 150-200m).

Tak naokraj - pokud bych chtěl reálně létat ERES (zatím mám jen RES), tak si model asi značně přemotoruji, ale ani náhodou ne kvůli zoomu, daleko důležitější je možnost vypnout se třeba 300 metrů daleko...

Ahoj kluci,

mám radost, že tu píšete.

Zoom je opravdu velkým problémem "pevné výšky" a podle mě neřešitelný, o tom už jsme diskutovali mockrát. Můj návrh, který má Láďa v počítači (a který dozná změny) s tím bojuje cestou penalizací a výškoměru ukazujícího FAI výšku. Jak to vidím teď, tak spínač může být alternativní cesta. Ovšem za cenu zoomu, což může taky pěkně bolet.

Z vlastní zkušenosti - líný pohon (stoupavost 5-6 m/s) mi s antizoomem stabilně dává výšku okolo 91 m, ten nadupanější pohon (za cenu přírůstku asi 3 g na váze) už se stejným antizoomem přestřeluje na 96 m. To je podle mě pořád ještě akceptovatelné. Když bude ve stejném modelu spínač vypínající v 90 m, budou výšky 100+ metrů, konzistentně, bez nějakého zvláštního snažení se o zoom.

Osobně se domnívám, že zavedení nějakého stylového rozhodčího, který bude hodnotit způsob startu, je úplně špatně. To už je pro mě přijatelnější zoom, i když rozdíl ve výškách může být značný a proto může vést k "power race", kdy se budou pořizovat nadupané a drahé pohony.

Dále, díval jsem se na specifikaci RESitch - ten současným pravidlům neodpovídá, o přijímači Jeti vím jen to, co má Vláďa na stránkách, ale zdá se mi, že to také není záznamník. Což je vlastně další důvod ke zjednodušení pravidel a zavedení čistých výškových spínačů.

Zdá se mi také, že cena Altisu oproti spínači se může snadno vyrovnat v ceně pohonu (stačí vrtule ), protože těch 10-15 m navíc je velkou výhodou, pravděpodobnost nalétání se s výškou zvyšuje exponenciálně. Vláďo, 50 m asi normální ERESka nedá ani omylem, tipuji na maximum okolo 20, spíše méně.

Nevím, uvidíme, k čemu se nakonec přikloní trenér.

Finále nemám rád, napsal jsem do návrhu, že by si pořadatel mohl vybrat, jestli se bude létat finále a škrtat nejhorší kolo.

K definici modelu jsem se nevyjadřoval vůbec. Pokud budou mezinárodní pravidla RES, tak bych je převzal sakumprásk bez úprav i pro naše ERES.

Dík, H.

Tomas Hruby napsal: Tak naokraj - pokud bych chtěl reálně létat ERES (zatím mám jen RES), tak si model asi značně přemotoruji, ale ani náhodou ne kvůli zoomu, daleko důležitější je možnost vypnout se třeba 300 metrů daleko...

Právě - ona si většina lidí myslí, že RES je E + RES, ale to vůbec není pravda. Způsob startu určuje model i taktiku létání s ním. Pokud se ERES ujmou, tak budou za pár let vypadat úplně jinak než čisté větroně a létat se s nimi bude také jinak.

Už jen ta možnost obletět už na motor "půl okresu" násobně zvyšuje pravděpodobnost nalezení termiky.

H.

Já bych jen s dovolením ještě možná lépe vysvětlil, proč jsem tak výrazně proti psaní výšek a penalizacím/nulám... Je to o relacích, které řešíme - zoom při hmotnosti ERES je BEZ TERMIKY tak plus 20m (jak píše i Honza), už 30m mi přijde jako nadsázka. Na 50m bych už musel vyloženě cíleně stavět letadlo a je otázka, zda by se vyplatilo v další fázi. A navíc by to byl zoom tak šílený, že na to fakt nepotřebuji specializovaného "stylového rozhodčího", tohle by bylo vidět na první kouknutí...
Malér je ale v tom, že těch 20m je naopak úplně běžný "ústřel" při vypnutí ve stoupáku, v kombinaci s minimálním 10m zoomem jsme nad 30m
A tohle je ta blbá relace - vynaložíme velké úsilí s vizí, že nás někdo "podvede" o 20m, ale odnášet to mohou i slušní piloti vypínající korektně, ale zato dobří v hledání termiky už na motor???

Tome, já bych se ohradil proti tvrzení, že zoom = podvod, tak to vůbec nevnímám. U výškoměrů říkáme ulítlé výšce po nalétnutí stoupáku spravedlivý trest za nerozpoznání termiky. Mně penalizace za výšku nepřijde nic špatného, pokud není likvidační (jak je tomu teď). Navíc by to kategorii posunulo k F5J, u které to nakonec stejně skončí . Mně přijde blbá relace 90 m vs. 120 m. Ale stejně už teď přikláním spíše ke spínačům, Vláďovy argumenty ohledně jednoduchosti jsou působivé, těch 30 m rozdílu má asi menší váhu.

Mimochodem mě Vláďa také upozornil, že jak RESitch, tak JETI přijímač umožňují vyčíst FAI výšku pomocí JETI boxu, omlouvám se za omyl.
H.