FAI - F5J

Aleš Krátký napsal: basic is detect if user motor switch off, and then wait 10 sec and log max height from start to this point.

OK. To be sure if I understand. On this example I marked with cursors (2 yellow, dotted vertical lines) time from probably time of motor switch off to next 10s (9.63s in this example). If variometer would be connected to motor channel using Y cable, we would see change of the value on the PPM channel (white line on the bottom).


Next we move first cursor to the highest altitude marker (cross with number on the altitude graph) and read difference of altitudes (14,2m in this case). Right?


In very simple way I can reset reference altitude 10s after detecting signal change. This place become altitude 0, Altitudes above it will be positive, altitudes below will be negative. After landing you will have message for example "Altitude -210m". It will mean, the reference point 10s after motor off was on altitude 210m.
Or maybe you will need it more automatized?

One more question:
Do you want to have this parameter spoken by voice, or just enough will be read it from graph after landing and reading logs?

Aleš Krátký napsal: you must have TOP height from 0 (hand launch) to motor switch off + 10 sec.

OK. Understand.
So 10s after motor is off I can tell alarm message "Pozor! Vyska xxx metry".
Alarm message, because it has no time limits like normal messages (without "Pozor!" on the begin). Normal messages can't be spoken one after another, it must be some time between them. Alarm message has highest priority and can be spoken at any time.
All voice samples used to this method are present in variometer's flash memory. Just to add timer and one bit in configuration to enable this mode. It is possible to do.
Will it be enough for you?

Jiří Veselovský napsal: ...Po pravdě víc mi vadí v pravidlech F5J odstavec o zákazu opětovného spuštění motoru, byť se o tom diskutovalo dost dlouho předem a většinový názor se ustálil na možnosti "ano, spustit znovu" a nakonec to SW Altíků také umožňuje. Teď stačí, aby někdo ráno na nástupu řekl, že chce lítat přesně podle pravidel a na potenciální problém je třeba zaděláno.

Citát pochází z jiného vlákna, ale myslím že to patří sem...

Upřímně řečeno, nevím proč by někdo měl lítat jinak, než přesně podle pravidel. (Samozřejmě s výjimkou nějaké cvičné propagační klubové soutěže). Znění pravidel je jasné, a v tomto bodě myslím jiný výklad nepřipouští. V návrhu předkládaném na dubnové plénum CIAM (tzn. pravidla pro r. 2013) sice toto ustanovení vypadlo z textu pravidel, ale zůstává v příloze A - Specifikace výškoměru/časovače motoru. Většinový názor je tedy asi takový, i když se to řadě lidí nemusí líbit... Nechme se překvapit, třeba se to ještě v dubnu změní. Můj názor v tomto je celkem neutrální, ani jedna možnost mi nijak zvlášť nevadí.
Pro letošní rok ovšem upřímně doporučuji použít na soutěži zařízení (resp. instalovat fw/sw) takové, které odpovídá platnému znění pravidel, a také ho správně zapojit, tzn. do série s regulátorem .

Petr Dušek napsal: Upřímně řečeno, nevím proč by někdo měl lítat jinak, než přesně podle pravidel.

No, kdyby tohle platilo obecně, tak máme ráj na zemi.
Ale k věci. Pokud si dobře vzpomínám, tak ten "můj problém" se tady ventiloval před nějakým časem a z toho jsem tenkrát pochopil, že většinový názor je, aby funkce opětovného zapnutí motoru byla aktivní. Pokud se nepletu (to ale fakt nevím), tak i loni se létaly soutěže např. na Slovensku s touto funkcí. Dokonce (bohužel ta paměť) se snad mluvilo o tom, že pravidla tuto změnu vezmou v potaz. Než vyjdou. To se tedy nestalo a je fakt, že to určitě s mojí dvoumetrovkou nějak přežiju, i kdybych měl někde spadnout do města.
Jinak jsem samozřejmě zastáncem dodržování pravidel (ale ne fanatický, to bysme si loni, a nejen loni, nezalétali ani jednu soutěž), dokonce se snažím jezdit v obci padesát, ale je fakt, že se mi to většinou nedaří.

Jirko, pokud si pamatuji, tak diskuse skončila s tím, že nemáme páky na změnu pravidel. Nicméně, protože patřím k zastáncům menšinového (zdá se ovšem, že jen u nás) názoru, že motor už pustit jít nemá, tak mi to zase tak moc nevadí.

Napadla mě ale jiná věc, jaký bude trest za a) spuštění motoru za letu, b) za možnost spuštění motoru za letu.

Příklad 1: ve třetím kole pustím podruhé motor, abych se dotáhl na plochu. Můj výklad je nula za 1. až 3. start.
Příklad 2: po soutěži se zjistí, že bylo možné motor spustit (aniž by soutěžící tuto možnost využil). Můj výklad je nula za celou soutěž (což ovšem i mně zní dost krutě, ale je to létání s modelem neodpovídajícím pravidlům). Možná by bylo fajn mít na toto nějaký názor, než přijde obleva a začneme létat . H.

Honzo, a nakonec i ostatní, berte moji poznámku o znovuspuštění motoru jen jako moje povzdechnutí, ne stížnost. Jednou ta pravidla někdo nastavil takto a já to samozřejmě beru. Možná mi fakt už paměť neslouží, ale tenkrát se hovořilo v této souvislosti právě se záchranou eroplánu někde v dáli, popř. o takové pseudobezpečnosti. Druhá strana argumentovala zase větším adrenalinem a potřebou větší zodpovědností při létání. Ovšem tím, že pravidla už existují i v psané podobě a dokonce i v českém překladu (už chápu odpůrce první verze pravidel RCEK, jak věcně, tak i češtinsky), nemá cenu nad tím nějak špekulovat.

Jan Kubica napsal: Napadla mě ale jiná věc, jaký bude trest za a) spuštění motoru za letu, b) za možnost spuštění motoru za letu.

Tvůj dotaz chápu, ale záměrně se k němu nevyjádřím, protože to opravdu není moje parketa. Stačí mi plechovky a stříďáky. Na to určitě něco napíše Tomáš.

Ahoj hoši piloti, koukám, že jakmile jsou pravidla hotová, už hned někomu vadí, samozřejmě nikdy nebudou vyhovovat všem a ve všech bodech. I mě nevyhovuje zákaz znovuzapnutí motoru, ale je to tam tak podle toho budu létat, samozřejmě si možnost znovu zapnutí motoru při krizovce nechám dostupný, než abych přišel o éro za 20tisíc, nebo padl někam na silnici, nebo dokonce do města, to oželím umístění na soutěži. Ale pravidla jsou pravidla a létejme podle nich.
Brzy se oteplí, tak leštěte stroje.

Luďo, buď je to nedorozumění, nebo provokuješ. Já jsem nikde nenapsal, že budu lítat jinak, protože téměř určitě nejsem pirát z dálnice se čtyřma dvojkama na čísle.
Ty píšeš:

Luděk Mareš napsal: Ale pravidla jsou pravidla a létejme podle nich.

S tím samozřejmě souhlas, ale.....

Luděk Mareš napsal: samozřejmě si možnost znovu zapnutí motoru při krizovce nechám dostupný

Tak nevím, protože v příloze A se jasně hovoří:
h) Zařízení nesmí dovolit žádný další nový start motoru.
Tak jo, nebo ne?

Tuhle otázku ber jen jako řečnickou, já debatu končím. Byl jsem u diskusí, když tato pravidla vznikala, vím co se probíralo a jestli je současná podoba taková jaká je, tak ji budeme respektovat a basta. Znovu opakuji, už poněkolikáté, že jsem si jen povzdechl , že tam zmíněná možnost není.